Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 февраля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Озниева Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Борисова С.А. и представителя третьего лица ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области) Голубева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Озниев Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 21 000 руб., указав, что во время отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на основании постановления административной комиссии, признанного впоследствии по решению суда незаконным, он был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега, вследствие чего он незаконно отбывал наказание в условиях, предусматривающих ограничение его прав, ежедневно с периодичностью в 1-2 часа подвергаясь проверкам, что доставляло ему неудобства при чтении молитв и отдыхе.

Истец Озниев Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Борисов С.А. исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий.

Третьи лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Голубев Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; ранее по иску возражали, ссылаясь на то, что Озниев Р.М. неоднократно признавался злостным нарушителем с переводом в строгие условия содержания; решение суда об отмене постановления административной комиссии вступило в законную силу 6 октября 2015 г., а на следующий день Озниев Р.М. убыл в ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановка истца на профилактический учет как склонного к совершению побега при отсутствии доказательств причинения ему нравственных страданий не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, при этом указал, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу от имени казны Российской Федерации является Федеральная служба исполнения наказаний, а не Минфин России.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца Озниева Р.М., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Озниев Р.М. осужден Московским городским судом **** года к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с **** г. осужденный Озниев Р.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

**** года Озниев Р.М. убыл в ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных в материалы дела справок и характеристики следует, что осужденный Озниев Р.М. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризовался отрицательно, склонен к созданию конфликтных ситуаций, допускал нарушение режима содержания, за что ему объявлялись выговоры, выдворялся в штрафной изолятор, переводился в ПКТ. 08.08.2014 года постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением административной комиссии от 21.08.2014 г. был переведен на строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 20 мая 2015 года Озниев Р.М. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 6 октября 2015 года, постановление административной комиссии от 20 мая 2015 года было признано незаконным, на администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и административную комиссию исправительного учреждения была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о необходимости постановки Озниева Р.М. на профилактический учет как склонного к совершению побега.

Удовлетворяя частично исковые требования Озниева Р.М., суд первой инстанции исходил из установленного вышеназванным решением суда факта нарушения прав истца незаконной постановкой его на профилактический учет, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, само по себе признание незаконным постановления административной комиссии о постановке Озниева Р.М. на профилактический учет как склонного к совершению побега с возложением на администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обязанности повторно рассмотреть этот вопрос не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца, а именно, истец обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что действия исправительного учреждения по постановке истца на профилактический учет повлекли нарушение его личных неимущественных прав, а также что данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания, влекущие возмещение морального вреда, в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы.

Помимо того, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН РФ) исходя из положений ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Озниеву Р.М. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова