Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Писаревой З.В. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая

2016 года дело по частной жалобе **** на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 марта 2016 года о назначении судебной психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Серегиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Серегиной А.П. к Серегину А.В. и Серегиной А.В. о признании сделки (договора дарения жилого дома) недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении ****

Серегина А.В., Серегин А.В. и его представитель Филичкин А.А. возражали против назначения экспертизы.

По делу принято указанное определение.

В частной жалобе **** просит отменить определение в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения другого дела в отношении нее уже была проведена экспертиза на предмет ее психического состояния. На основании полученного заключения, вероятно, будет принято решение о признании ее недееспособной. После этого с этим она не сможет самостоятельно представлять в суде свои права, опекун не может быть допущен к участию в деле по причине его приостановления.

Серегина А.П., Серегин А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления психического состояния истца на момент совершения оспариваемой сделки необходимы специальные познания в области психиатрии, поэтому суд первой инстанции назначил по делу су