Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-1863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Никулина П.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27.05.2016 дело по апелляционной жалобе истца Мокеевой Г. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 29.02.2016, которым постановлено:

в иске Мокеевой Г. А. к администрации МО г. Лакинск Собинского района, администрации МО Собинский район о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ГКН, признании права на получение земельного участка в аренду, возложении обязанности принять необходимые решения и предпринять действия по предоставлению в аренду земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., пояснения представителя истца Полосина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

Мокеева Г.А. обратилась в суд к администрации МО г. Лакинск Собинского района, администрации МО Собинский район о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ГКН, признании права на получение земельного участка в аренду, возложении обязанности принять необходимые решения и предпринять действия по предоставлению в аренду земельного участка.

В обоснование указано, что **** она, как инвалид, обратилась в администрацию МО Собинского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. ИП С. была составлена схема расположения земельного участка, которая утверждена постановлением Главы МО Собинский район **** от ****, впоследствии отмененным постановлением от **** **** данное постановление отменено постановлением Главы МО Собинский район. Земельный участок с кадастровым номером **** был поставлен на кадастровый учет, однако, впоследствии истец узнала, что с кадастрового учета он снят. Мокеева Г.А. полагала, что она, как инвалид, незаконно лишена права на первоочередное получение земельного участка в аренду ввиду незавершения предусмотренной законом процедуры, снятии участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Полосин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика - администрация МО г. Лакинс Русакова Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок попадает в зону рекреационно-ландшафтных территорий, в связи с чем в испрашиваемых целях сформирован быть не мог. Кадастровый инженер при подготовке схемы расположения земельного участка не изучал землеустроительную документацию МО г. Лакинск, не учитывал зонирование территории, она была составлена с нарушением действующего законодательства. В настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета и его не существует как объект недвижимого имущества. Свое право на получение земельного участка в аренду истец может реализовать путем обращения в администрацию МО г. Лакинск, с подобным заявлением Мокеева Г.А. не обращалась. Кроме того, истец не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении и у нее отсутствует право на обеспечение произвольно выбранном ею земельным участком.

Истец Мокеева Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика - администрация МО Собинский район в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не признал исковые требования. Им были получены возражения МО г. Лакинск о невозможности предоставления спорного земельного участка ввиду его расположения в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, о чем Мокеева Г.А. была поставлена в известность ****. земельный участок центральной частью попадает на земли общего пользования, частично - в зону ИЖС. Ввиду его расположения в различных территориальных зонах, его формирование не допускается. Истец не признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем не обладает первоочередным правом на предоставление земельного участка.

Представители третьих лиц - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Владимирской области, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд не применил нормы ст.30, 30.1 ЗК РФ. Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке, суд не применил нормы законодательства, регулирующие право истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения права Мокеевой Г.А. на получение в аренду земельного участка и осуществлении ИЖС. Отказ в удовлетворении ее требований не исключает удовлетворение требований об осуществлении процедуры предоставления в ином порядке. В настоящем деле земельный участок образовывался путем формирования именно из земель госсобственности, а не путем выдела, раздела, перераспределения уже существующих участков. Позиция суда о том, что у истца отсутствует право требовать предоставления конкретного земельного участка противоречит обстоятельству утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и его вида разрешенного использования, т.е. образование участка имело целью именно его предоставление. Вывод суда о том, что возражения ответчиков о невозможности образования земельного участка по схеме расположения земельного участка обоснованны и что утверждение схемы не обязывает администрацию предоставить земельный участок необоснованно. Наличие утвержденной схемы также опровергает вывод суда о том, что администрация МО Собинского района однозначно отказывала истцу в предоставлении участка. Вывод суда о том, что спорный земельный участок частично расположен в овраге не соответствует схеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в отсутствие истца Мокеевой Г.А., представителей ответчиков - администрации МО г. Лакинск Собинского района, администрации МО Собинский район, третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** Мокеева Г.А. обратилась с заявлением на имя Главы Собинского района о предоставлении ей в аренду земельного участка ориентировочно площадью **** кв.м., расположенного по адресу в **** метрах западнее дома **** для ИЖС.

**** администрация Собинского района направила заявление Мокеевой Г.А. о предоставлении земельного участка в администрацию г. Лакинска для согласования.

Согласно ответа в адрес администрации Собинского района от **** администрация г. Лакинска отказала в согласовании указанного заявления, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне рекреационно-ландшафтных территорий и защитных насаждений.

**** администрация МО Собинский район письменно известила Мокееву Г.А. о невозможности предоставления ей земельного участка по причине нахождения его в указанной зоне.

**** истец обратилась с письмом к Главе администрации Собинского района с целью установления местоположения границ испрашиваемого земельного участка. **** на ее имя была выдана доверенность на его формирование и постановку на кадастровый учет. ИП С. А.М. была изготовлена схема расположения земельного участка. Из пояснительной записки не усматривается, что при разработке схемы расположения земельного участка кадастровый инженер исследовал Правила землепользования и застройки МО г. Лакинск, материалы зонирования территории. Местоположение координат границ земельного участка не координировалось.

Постановлением Главы Собинского района от **** утверждена схема расположения земельного участка.

Постановлением Главы Собинского района от **** вышеуказанное постановление было отменено в связи с поступившими возражениями администрации г. Лакинска относительно утверждения схемы.

**** администрация Собинского района повторно известила истца о невозможности предоставления ей земельного участка в испрашиваемом месте.

В сентябре **** администрация г. Лакинска поставила Мокееву Г.А. в известность о невозможности предоставления ей спорного земельного участка, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных градостроительным, земельным законодательством, нормативными актами МО г. Лакинск, а именно о наличии сформировавшихся "красных линий", которые в районе **** совпадают с границами существующих земельных участков.

Письмом от **** администрация МО Собинский район указала на невозможность предоставления истцу спорного земельного участка в аренду под ИЖС. Данный ответ Мокеевой Г.А. не обжаловался, каких-либо прав на спорный участок она не приобрела.

**** Мокеева Г.А. заключила договор с ИП П. Л.С. на проведение топографо-геодезических и землеустроительных работ по составлению межевого плана земельного участка.

На основании ответов ФГБУ Федеральная кадастровая палата земельному участку присвоен статус "временный", а в последствии, **** на основании заявления администрации Собинского района статус спорного земельного участка изменен на "аннулированный".

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. 264 ГК РФ, ст ст. 5,11, ст. 29, 30 ЗК РФ в редакции от 12.12.2011, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшего в период постановки земельного участка на кадастровый учет пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право аренды и иного владения земельным участком в первоочередном порядке.

Указанные выводы суда являются обоснованными и в должной степени мотивированными. С ними судебная коллегия соглашается. Мокеева Г.А. не имеет права на получение земельного участка для ИЖС в первоочередном порядке, поскольку не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм законодательства судебная коллегия считает несостоятельным. Предоставление земельного участка для ИЖС является одной из гарантий в жилищной сфере, направлено на улучшение жилищных условий инвалида в целях повышения его социальной защищенности и фактически выступает одной из форм обеспечения жильем, поэтому реализация такой меры социальной поддержки осуществляется с учетом обстоятельств, связанных с обеспечением инвалида жильем.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусмотрен жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Спорный земельный участок снят с кадастрового учета на законных основаниях в рамках полномочий ответчика, Закон о кадастре не содержит норм, позволяющих восстанавливать в государственном кадастре недвижимости сведения о снятых с государственного кадастрового учета земельных участках. Согласно п.4 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" определен исчерпывающий круг кадастровых процедур. Восстановление в ГКН сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер, в указанном Перечне отсутствуют.

Сам факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка при установленных обстоятельствах не порождает прав истца на получение земельного участка и восстановления его в ГКН.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 29.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеевой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи П.Н. Никулин

С.М. Сергеева

ия