Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2016 г. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Власовой О.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N10 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 УФСИН России по Владимирской области в пользу Власовой О.В. компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере ****.

В остальной части исковые требования Власовой О.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний во Владимирской области (далее- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности во вещевому довольствию и компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении.

В обоснование иска указала, что **** она устроилась на работу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на должность ****. С **** по **** проходила стажировку в данном учреждении. **** она успешно прошла аттестацию, после которой ответчик должен был обеспечить ее вещевым довольствием, однако этого не сделал. **** она была уволена по собственному желанию, на основании рапорта об увольнении.

**** она обратилась в бухгалтерию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Владимирской области по вопросу получения расчета при увольнении, однако в получении расчета ей было отказано, в связи с отсутствием денежных средств.

В нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) расчет она получила лишь ****. Однако в сумму расчета не вошла компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное пособие при увольнении, а также компенсация за вещевое довольствие.

В связи с невыплатой причитающихся сумм она испытывала нравственные страдания, была вынуждено занимать деньги у других лиц, что для нее оскорбительно.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****. за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** и задолженность по вещевому довольствию.

Определением суда от **** производство по делу в части требований Власовой О.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по вещевому довольствию прекращено, в связи с отказом истца от иска по причине добровольного исполнения требований.

В судебном заседании Власова О.В. поддержала требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении.

Представитель ответчика- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Богатова И.И., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что вины ответчика в задержке выплаты истцу расчета при увольнении не имеется, поскольку учреждение финансируется из средств федерального бюджета. Денежные средства для выплаты расчета при увольнении истцу были своевременно запрошены в УФСИН России по Владимирской области и по мере их поступления выплачены Власовой О.В.

Также указала, что истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что она понесла физические и нравственные страдания, вызванные задержкой выплаты расчета при увольнении.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Обрубовым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Указано, что степень вины ответчика не является тяжелой, истец каких- либо нравственных страданий не понесла, срок задержки выплат был незначительным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица- Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи и телефонограммой), не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Рассматривая спор, суд верно исходил из того, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно- исполнительной системы и органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В силу п.70 главы 16 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.03.2013 N269 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы", сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившихся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится в день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Согласно п.71 указанного выше Приказа сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Власова О.В. приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от **** за ****- лс была назначена **** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по контракту сроком на пять лет, с испытательным сроком на три месяца.

Приказом от **** за ****- лс, на основании рапорта от ****, Власова О.В. уволена из уголовно- исполнительной системы по п. "а" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) ****.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что Власовой О.В. начислено и выплачено следующее денежное довольствие при увольнении: ОВД в размере ****.; ОВЗ в сумме ****.; надбавка за особые условия службы **** в размере ****.; премия ежемесячная в/с в размере ****.; доплата за ночные часы работы в сумме ****.; единовременное пособие при увольнении (2 ОДС) в размере ****.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****.; материальная помощь в сумме ****.

Из материалов дела следует, что истцом после увольнения **** получена заработная плата в сумме ****.

После обращения Власовой О.В. **** в суд с требованиями о взыскании недостающей части денежного довольствия при увольнении и компенсации морального вреда ответчиком перечислено истцу **** единовременное пособие при увольнении в сумме **** и компенсация стоимости вещевого имущества в сумме ****.

Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями от **** **** и ****.

**** ответчиком истцу перечислено денежное довольствие аттестованному составу в сумме ****., что подтверждено платежным поручением **** от ****.

Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что вины учреждения в перечислении денежных средств по вещевому довольствию позднее дня увольнения истца нет, т.к. Власова О.В. обратилась с заявлением о выплате соответствующей компенсации только ****.

Согласно п.1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно- исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 N152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Поскольку ответчиком выплата единовременного пособия при увольнении, компенсация стоимости вещевого имущества и денежное довольствие аттестованному составу произведена соответственно **** и ****, т.е. после увольнения истца фактически через месяц, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истца нарушены и обоснованно удовлетворил требования Власовой О.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме ****

Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что вины учреждения в несвоевременной выплате истцу сумм, причитающихся при увольнении, нет, поскольку несвоевременное поступление средств из федерального бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда за нарушение сроков выплаты при увольнении.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина