Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Пурышевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Шагиной А. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киржачском районе удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Киржачском районе включить Шагиной А. В. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 13 пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы **** в **** с **** по ****, в **** с **** по ****.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Киржачском районе назначить Шагиной А. В. досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 13 пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Киржачском районе в пользу Шагиной А. В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины **** рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Калиной О.Н., просившей об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киржачском районе Владимирской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области) о признании незаконным отказа УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области от **** **** в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, просила обязать УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности **** с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области от **** **** ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Полагала, что должность бортпроводника относится к должностям работников летного состава гражданской авиации.

В судебном заседании истец Шагина А.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области Калина О.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что работа в должности бортпроводника не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку данная должность не относится к летному составу гражданской авиации. Между тем, время работы истца в должности бортпроводника подлежит включению в ее специальный стаж по Списку N 1, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" при достижении 45-летнего возраста. Просила суд Шагиной А.В. в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что бортпроводники к летному составу гражданской авиации не относятся, поэтому оснований для включения периода работы Шагиной А.В. в указанной должности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется. Кроме того, указывает, что индивидуальные сведения в отношении Шагиной А.В. представлены работодателем с кодом особых условий труда, соответствующим условиям назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. Утверждает, что расходование средств Пенсионного фонда является целевым, и бюджет Пенсионного фонда не располагает средствами на возмещение судебных расходов. Просит решение суда отменить полностью и принять новое судебное постановление в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации занимаемая истцом должность бортпроводника относится к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образует экипаж воздушного судна, что дает право на включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работу в летном составе гражданской авиации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 13 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, и Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением (далее - Правила).

Вышеуказанным списком установлено, что к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников) (п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ).

Из вышеуказанных норм закона следует, что бортоператоры и бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Следовательно, поскольку в п. 1 Списка должностей работников летного состава авиации включены все члены экипажа без каких-либо исключений и изъятий, судебная коллегия полагает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют как члены летного экипажа, так и члены кабинного экипажа, в том числе и бортпроводники, которые осуществляют полеты в составе экипажа воздушного судна. Положения ст. 56 Воздушного кодекса РФ не противоречат ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не исключают лиц, занимающих должности членов кабинного экипажа, из числа лиц, имеющих право на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям пп. 13 п. 1 ст. 30 указанного закона.

При этом основным критерием для определения права истца на назначение досрочной пенсии является осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо от принадлежности к летному либо кабинному экипажу.

Таким образом, бортпроводники воздушных судов гражданской авиации имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о чем указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается: каждые 20 часов налета на самолетах засчитываются в специальный стаж как 1 календарный месяц.

Согласно п. 2 Правил исчисление сроков выслуги в соответствии с подпунктами "а" пункта 1 производится путем деления фактического налета часов за весь период работы в должностях летного состава на 20 часов. Выслуга в годовом исчислении определяется путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.

Из материалов дела следует, что **** Шагина А.В. принята **** в ****, **** - уволена в порядке перевода в ****, **** - принята в ****, где работает по настоящее время (л.д. 57-58).

Данные обстоятельства также подтверждаются уточняющей справкой работодателя **** от **** ****, летной книжкой Шагиной А.В., согласно которым за период работы истца в гражданской авиации в составе кабинного экипажа последняя имеет налет равный 5486 часов 31 минуте (л.д. 59-76).

Следовательно, данный налет часов (5486 часов 31 минута) подлежит учету при исчислении стажа работы истца в должности бортпроводника по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, как верно установилсуд первой инстанции, срок выслуги Шагиной А.В. для назначения пенсий работникам летного состава составляет более 20 лет (5486 лет/20/12 = 22 года 8 месяцев), что позволяет назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ней, т.е. с ****.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должность бортпроводника не относится к летному составу гражданской авиации в связи с чем истец не обладает правом на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка апеллянта на указание работодателем в индивидуальном лицевом счете истца кода особых условий труда по пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вредные условия труда) не влечет для Шагиной А.В. неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя и не может ограничивать право лица на пенсионное обеспечение.

Совершенно обоснованно суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскал с УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области в пользу истца судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей и расходов за составление искового заявления в размере **** рублей, которые подтверждены документально (л.д. 3, 28).

Указание в жалобе на то, что требования Шагиной А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены и чрезмерны, не дает оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрена ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в бюджете пенсионного фонда РФ не предусмотрена оплата услуг представителя, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения в этой части, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.