Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Г.

при секретаре Пурышевой С.С.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2016 г. дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2015 г., которым постановлено:

Иск Ростовцева И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала N9 в пользу Ростовцева И.Ю. недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с **** по **** (включительно) в размере ****

Взыскать с ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Ростовцева И.Ю. недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с **** по **** (включительно) в размере ****.

Обязать ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Ростовцеву И.Ю. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с **** бессрочно в размере ****. и продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Маркиной О.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев И.Ю. обратился в суд с иском к Филиалу N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ и Государственному учреждению- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам и назначении ежемесячных страховых выплат с **** бессрочно в размере ****. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что с **** по **** работал в филиале открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в должности ****, занятого по вывозке породы, шлама и отходов обогащения. **** составлен акт **** о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым установлена связь между имеющимся у него повреждением здоровья с исполнением трудовых обязанностей в ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

Полагал, что при определении обычного размера вознаграждения **** ЦОФ "Кузбасская" филиала ОАО "Южный Кузбасс"- Управление по обогащению и переработке угля" надлежит руководствоваться уточняющей справкой от ****, выданной работодателем, согласно которой в период с **** по **** он работал в филиале ОАО Угольная компания "Южный Кузбасс- Управление по обогащению и переработке угля" в должности ****, занятого по вывозке породы, шлама и отходов обогащения, а также справкой ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" от **** о том, что запись в его трудовой книжке **** от **** "переведен на должность **** в гараж ОАО ЦОФ "Кузбасская" не соответствует действительности. Следовательно, средний месячный заработок, из которого должна исчисляться ежемесячная страховая премия, будет составлять ****., исходя из размера заработной платы с ****. включительно.

Кроме того, указал, что при назначении ему ежемесячный страховых выплат было нарушено его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда, поскольку при назначении страхового обеспечения ему не было разъяснено право на выбор расчетного периода для определения размера страховой суммы.

С учетом уточнения исковых требований Ростовцев И.Ю. просил суд взыскать с Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с **** по **** включительно в размере ****.; взыскать с Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с **** по **** включительно в размере ****.; обязать Государственной учреждение- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с **** бессрочно в размере ****. и, в дальнейшем, продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В судебном заседании Ростовцев И.Ю. и его представитель- адвокат Ежова И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика- Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Маркина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что согласно акту **** от **** о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца в период его работы по профессии **** Ростовцев И.Ю. работал **** в период с **** по ****, что подтверждено записью в его трудовой книжке. Кроме того, истец сам выбрал расчетный период, представив справку о заработной плате за период с ****.

Представитель ответчика- Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал по тем же основаниям, что и первый ответчик.

Судом постановлено указанное выше решение.

Управляющим Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Копиным А.Я. и директором Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Пономаревой И.К. принесены апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене решения, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, установленные судом обстоятельства не доказаны.

В суд апелляционной инстанции истец Ростовцев И.Ю. и представитель ответчика- Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи и телефонограммой), не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п.п.2 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ростовцев И.Ю. с **** был принят на работу в АО ЦОФ "Кузбасская" в гараж **** по трудовому договору (контракту) на 3 месяца (по вывозке породы в отвал).

Приказом от **** ****к с **** Ростовцев И.Ю. переведен на должность **** в гараж ОАО ЦОФ "Кузбасская".

**** Ростовцев И.Ю. уволен по сокращению штата работников.

Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца (л.д.65).

С **** ОАО ЦОФ "Кузбасская" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

Также судом установлено, что в период работы на предприятии в качестве водителя Ростовцев И.Ю. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, о чем составлен акт **** о случае профессионального заболевания от **** Заключительный диагноз: ****

Из справки МСЭ от **** следует, что Ростовцеву И.Ю. установлена степень утраты трудоспособности в размере **** на срок с ****

С **** процент утраты профессиональной трудоспособности установлен истцу в размере 10% бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ от ****.

Приказом Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от **** Ростовцеву И.Ю. назначена единовременная страховая выплата в сумме ****.

Приказом указанного выше Фонда социального страхования от **** Ростовцеву И.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ****. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования Ростовцева И.Ю. в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении ответчиком (Филиалом N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления страхового возмещения, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению Ростовцеву И.Ю. его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, судом приняты во внимание представленные истцом справки от **** и от ****, выданные работодателем о том, что в период с **** по **** он работал в филиале ОАО Угольная компания "Южный Кузбасс- Управление по обогащению и переработке угля" в должности ****, занятого по вывозке породы, шлама и отходов обогащения, а также о том, что запись в его трудовой книжке **** от **** "переведен на должность **** в гараж ОАО ЦОФ "Кузбасская", не соответствует действительности.

В связи с принятием уточняющих справок, суд первой инстанции рассчитал ежемесячные страховые выплаты истцу из его заработка за период с **** включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и полагает, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, и представляемых страхователем (застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико- социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико- социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; гражданско- правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем и т.д.

Из материалов дела следует, что Ростовцевым И.Ю. в Филиал N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была представлена копия трудовой книжки, из которой следовало, что он был принят на работу в АО ЦОФ "Кузбасская" на должность **** ****. Затем **** переведен на должность ****.

К заявлению о назначении страховых выплат истцом была приобщена справка о заработной плате за период с **** Филиала ОАО "Южный Кузбасс- Управление по обогащению и переработке угля".

На основании представленных истцом документов ему приказом от **** были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ****.

Кроме того, судом первой инстанции исследовалось решение Муромского городского суда Владимирской области от 23.04.2013 по делу по иску Ростовцева И.Ю. к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", Филиалу N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного дела истец не отрицал факт работы в должности **** в спорный период.

При таких обстоятельствах суд необоснованно принял во внимание уточняющие справки работодателя от **** и от ****.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пп. 2 п.1 ст.8 названного Федерального закона являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст.12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, пп.9 п.2 ст.18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче Ростовцевым И.Ю. **** заявления о назначении ежемесячный страховых выплат им были представлены сведения о заработной плате за период с **** (л.д.73, 74).

На основании заявления Ростовцева И.Ю. и представленных им документов о заработной плате за указанный период приказом Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ **** от **** ему назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ****. с **** (л.д.28).

Приказом Филиала N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ **** от **** Ростовцеву И.Ю. произведен перерасчет назначенной страховой выплаты и сумма ежемесячной страховой выплаты определена в размере ****., в связи со снижением МСЭ истцу утраты профессиональной трудоспособности с **** до ****, с ****, при этом о несогласии с назначенным ранее размером ежемесячного страхового возмещения Ростовцев И.Ю. не заявлял, каких- либо документов об устойчивых изменениях в его заработке ответчику не представил.

С учетом того, что страховые выплаты назначены ответчиком истцу на основании его личного заявления и предоставленной им справки о заработной плате за период с ****, а также ввиду отсутствия данных о неисполнении Филиалом N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца и представленных при этом сведений о заработке за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы (по профессии- водитель), повлекшей профессиональное заболевание, соответствует положениям п.3 ст.12 и пп.9 п.2 ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции на виновное поведение ответчиков (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, т.к. в нарушение требований ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) она не подтверждена какими- либо доказательствами.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Ростовцеву И.Ю. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним, в связи с чем решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судом к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение об отказе Ростовцеву И.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ростовцеву И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Филиалу N9 Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с **** по **** в сумме ****.; Государственному учреждению- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с **** по **** в сумме ****. и обязании назначить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с **** бессрочно в размере ****. и, в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации- отказать.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина