Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Пурышевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебягиной Е. Н. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лебягиной Е. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебягина Е.Н., Лебягин И.А. и Лебягин И.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке приватизации в размере **** доли за каждым.

Определением суда от 1 марта 2016 года производство по делу по иску Лебягина И.А. и Лебягина И.И. к МО РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено в связи с отказом истцов от иска (л.д. 68).

Лебягина Е.Н., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав в его обоснование, что ее **** ****, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ордером от **** ****, была предоставлена спорная квартира на семью из **** человек ( ****, **** и **** (в настоящее время - Лебягиной Е.Н.). **** и **** умерли. Согласно данным Управления Росреестра по Владимирской области сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют, балансосодержателем является ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ. Военный городок г. Лакинска, в котором расположена спорная квартира, был исключен из перечня закрытых военных городков на основании распоряжения Правительства РФ от 15 сентября 2009 года N 1330-р, в связи с чем истец полагала, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию ею не использовано, спорная квартира не относится к служебным жилым помещениям, приватизация которых в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лебягина Е.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчиков МО РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, исковые требования Лебягиной Е.Н. не признали, ссылаясь на то, что спорная квартира имеет статус служебного помещения, в муниципальной собственности не находится и только МО РФ имеет право распоряжаться данным жилым помещением. Просили Лебягиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 38-40, 43-46).

Представитель третьего лица администрации г. Лакинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 24).

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лебягина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что спорная квартира при распределении ее **** **** не являлась служебной, поскольку в установленном законом порядке к категории служебных жилых помещений отнесена не была, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве служебного не зарегистрирована, доказательств обратного ответчиками не представлено. Наличие в ордере и в решении Лакинского городского Совета народных депутатов рукописной отметки "служебная" не является подтверждением факта предоставления именно служебного жилого помещения. Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено **** в пользование, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, и члены семьи **** проживали и проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. В нарушение ст. 106 ЖК РСФСР договор найма служебного жилого помещения с **** не заключался. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лебягина Е.Н., просившая рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 89), представители ответчиков МО РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, представитель третьего лица администрации г. Лакинска не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и отказывая Лебягиной Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира на момент ее предоставления матери истца была отнесена к числу служебных жилых помещений в установленном законом порядке, предоставлена **** и членам ее семьи на основании ордера, впоследствии уполномоченным органом решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и о его передаче в муниципальную собственность не принималось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правомерными, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом имеющихся в деле доказательств и нормам материального права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 42 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В деле такое решение об обеспечении **** и членов ее семьи жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение предоставлено **** в качестве служебного из ведомственного жилищного фонда.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Положениями ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, предусмотрено, что служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и в силу прямого указания закона не подлежат приватизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела следует, что **** ****, являющейся рабочей ****, на семью из **** человек ( ****, **** и ****) был выдан ордер **** на право занятия служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 7). Основанием его выдачи явилось Решение исполкома Лакинского городского Совета депутатов трудящихся от **** ****, согласно которому в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 декабря 1980 года N 1131 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" и Приказа МО N 363 от 23 декабря 1980 года спорная квартира признана служебной (л.д. 28-30).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, **** как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Ордер в установленном законом порядке не оспорен и в силу ст. 105 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выдачи ордера) подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.

**** и **** умерли (л.д. 9-10).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ****, сменившая фамилию в связи с заключением брака на Лебягину Е.Н. (л.д. 8), Лебягин И.А. ( ****) и Лебягин И.И. ( ****) (л.д. 11).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, отсутствуют (л.д. 15).

Согласно ответу на запрос администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области от **** **** спорная квартира состоит на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и в муниципальную собственность МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области не передавалась (л.д. 14).

Следовательно, только Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и может принимать решение об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Между тем, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного Министерством обороны РФ не принималось. Министерство обороны РФ возражает против передачи спорной квартиры в собственность истцу.

Таким образом, спорное служебное жилое помещение в силу закона, приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Лебягиной Е.Н. в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апеллянта о том, что спорная квартира не была отнесена к категории служебных в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была зарегистрирована качестве служебного, судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.

До 1 января 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение (ст. 101 ЖК РСФСР). В материалах дела имеется Решение Исполнительного комитета Лакинского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16 декабря 1985 года N 112/19 о признании всего жилого фонда войсковой части по ул. Мира г. Лакинска, в том числе и спорной квартиры, служебной. При этом отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости не свидетельствует о возможности отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования, поскольку спорная квартира располагалась в закрытом военном городке и имела статус служебной на момент ее предоставления истцу.

Ссылка в жалобе на рукописное написание слова "служебными" в вышеуказанном решении, а также слова "служебная" в ордере судебная коллегия находит не состоятельной ввиду того, что вышеуказанные документы в судебном порядке не оспорены. Иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру Моткова Л.Н. получила в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 28 ЖК РСФСР, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств этому не представлено, в том числе, что спорная квартира на момент ее предоставления находилась на балансе в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Лебягиной Е.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебягиной Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.