Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Масленниковой М. В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе включить Масленниковой М. В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды обучения на курсах повышения квалификации: с **** по ****, с **** по **** - в календарном исчислении; с **** по **** - в льготном исчислении (как год за 1 год и 3 месяца), и назначить Масленниковой М. В. указанную пенсию с даты возникновения права на нее.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости с **** отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе в пользу Масленниковой М. В. расходы по государственной пошлине в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Камешковском районе Тимчук В.А., просившей об отмене решения, истца Масленниковой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Камешковском районе Владимирской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов обучения на курсах повышения квалификации с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****, а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, т.е. с ****.

В обоснование своих требований указала, что имеет право на спорную пенсию, поскольку на дату обращения к ответчику с заявлением о ее назначении выработала специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области от **** **** в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности, при этом, из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагала отказ в назначении льготной пенсии незаконным.

В судебном заседании истец Масленникова М.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области Тимчук В.А. исковые требования не признала, указывая, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено п.п. 4, 5 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует занятость истца полный рабочий день. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Масленниковой М.В. требований, поскольку специальный стаж истца на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области составил **** лет **** месяцев **** дней, вместо требуемых 30 лет.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с **** по **** и с **** по ****, а также в льготном исчислении год работы как год и 3 месяца с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 указанного закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

В соответствии с названным Списком право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется медицинским сестрам палатным, осуществляющим лечебную деятельность в больницах всех наименований.Согласно п. 5 Правил N 781 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В соответствии с п. 2 Правил N 781 при исчислении стажа работы в части не урегулированной указанным актом, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516).

Пунктом 4 Правил N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **** Масленникова М.В. принята на должность **** в **** (с **** - ****, с **** - ****), **** - уволена по собственному желанию; **** - принята на должность **** в ****, где работает по настоящее время. При этом лечебная деятельность осуществляется истцом в сельской местности.

Обстоятельства направления Масленниковой М.В. на курсы повышения квалификации были исследованы судом первой инстанции и подтверждаются соответствующим приказом (л.д. 8), справками работодателей (л.д. 5-7), которые свидетельствуют о прохождении ею в спорные периоды курсов повышения своей квалификации, необходимых для выполнения должностных обязанностей.

Кроме того, вышеуказанные документы содержат условия о сохранении за истцом заработной платы.

Таким образом, вывод суда о включении в специальный стаж для назначения страховой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с **** по **** и с **** по **** в календарном исчислении, а с **** по **** в льготном исчислении 1 год работы как год и 3 месяца является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что периоды повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия занятости истца полный рабочий день, судебной коллегией отклоняется, так как работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полный рабочий день. Законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным Списком N 781.

Судом также установлено, что при условии включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации ( **** месяца **** дней), а также периодов работы включенных в льготный стаж ответчиком в добровольном порядке ( **** лет **** месяцев **** дней), Масленникова М.В. на дату обращения в УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе Владимирской области ( ****) имеет специальный стаж **** лет **** месяцев **** дня.

Следовательно, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ее специальный стаж был менее требуемых 30 лет, в связи с чем, оснований для назначения истцу льготной пенсии с **** у суда не имелось.

Однако из материалов дела следует, что после **** истец продолжала работать в должности **** в ****", расположенном в сельской местности, что подтверждается справкой от **** **** (л.д. 19).

Таким образом, после **** истец занималась лечебной деятельностью, подлежащей включению в специальный стаж, и на момент рассмотрения дела приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем, вывод суда о назначении Масленниковой М.В. досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права на нее без указания конкретной даты следует признать неправильным и не соответствующим п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть основано на предположении, выводы суда должны быть основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах и установленных фактах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; за какой из сторон признано оспариваемое право.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30, обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В нарушение вышеуказанных разъяснений, суд первой инстанции, сделав в мотивировочной части решения вывод о том, что на день вынесения решения истец имеет стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в резолютивной части решения не указал конкретной даты, с которой необходимо назначить спорную пенсию.

Формулировка суда о предположительной дате назначения досрочной страховой пенсии по старости недопустима, поскольку отсутствие этого указания в дальнейшем может затруднить принудительное исполнение решения.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) Тимчук В.А. подтвердила в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что с учетом периода работы Масленниковой М.В. после ****, который подлежит включению в специальный стаж, право на досрочную пенсию у последней возникло ****.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части назначения Масленниковой М.В. досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права на нее нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит изменению, с назначением Масленниковой М.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 января 2016 года в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения -изменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камешковском районе Владимирской области назначить Масленниковой М. В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****.

В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.