Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 25 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Рубцовой Л. П. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Рубцовой Л. П. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании зарегистрировать право собственности и прекращении права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя Рубцовой Л.П.- Кубейды Д.И., просившего решение отменить, судебная коллегия

установила:

Рубцова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, администрации Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления и права собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру.

Определение суда от 10 марта 2016 года производство по делу прекращено в части требований к администрации Киржачского района Владимирской области и требования о прекращении права оперативного управления в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование иска указано, что **** на основании решения жилищной комиссии войсковой части **** квартирно-эксплуатационной частью Московского района Московского военного округа Министерства обороны СССР ее супругу Рубцову А.К. как состоящему в трудовых отношениях с войсковой частью была предоставлена квартира ****. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года военный городок **** исключен из перечня закрытых военных городков. Полагает, что имеет право на приватизацию упомянутого жилого помещения, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию не использовала. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ее обращение по вопросу приватизации оставило без внимания. Просила признать за ней право собственности на квартиру, с учетом отказа ее супруга от приватизации, и обязать зарегистрировать данное право, прекратив право собственности РФ на квартиру.

В судебное заседание истец Рубцова Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на иск требования не признал, указав, что спорное жилье было предоставлено Рубцову А.К. на период трудовых отношений. Находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья независимо от наличия решения о включении их в число служебных. Снятие с военного городка статуса "закрытый" не влечет автоматического изменения правового режима жилого помещения.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. В представленном отзыве на иск пояснил, что у Министерства обороны РФ, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ в хозяйственном ведении или оперативном управлении, имущество подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и их отчуждению.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.

Третье лицо Рубцов А.К. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рубцова Л.П. просит решение суда отменить, не согласившись с выводом суда о том, что спорное жилье имеет статус служебного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке данный статус квартире присвоен не был.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании выданного **** КЭЧ Московского района Московского военного округа Рубцову А.К. на семью из четырех человек предоставлена квартира по адресу: **** в связи с трудовыми отношениями, как работающему в качестве водителя в войсковой части ****.

Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01 июня 2000 года военный городок **** (ранее войсковая часть ****) был отнесен к числу имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ N 779-р от 11 октября 2011 года военный городок **** из перечня закрытых военных городков исключен.

В настоящее время балансодержателем жилого дома, в котором находится спорная квартира, является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, правопреемник ФГУ "Московская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Рубцова А.К. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Действовавшим на момент предоставления Рубцову А.К. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Разрешая спор, суд пришел к законному выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Рубцову А.К. в качестве служебного, выдан ордер квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны СССР, жилое помещение располагалось в зоне закрытого военного городка, в муниципальную собственность квартира не передавалась, статус ее не изменялся, а соответственно квартира **** не может быть передана Рубцовой Л.П., вселенной в спорное жилое помещение, как член семьи Рубцова А.К., поскольку ее правоотношения по пользованию указанной квартирой производны от прав Рубцова А.К., она зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении, которое не подлежит приватизации в соответствии с нормами ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривающей, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой Л. П. без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи И.К. Крайнова Е.И.Склярова