Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-1913/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе административного истца Гашникова Р. Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 1 февраля 2016 года, которым Гашникову Р.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления главы администрации города Владимира N2872 от 12.08.2015г.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашников Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации города Владимира N 2872 от 12.08.2015 г. и обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира направить проект договора купли-продажи земельного участк площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **** по цене **** рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году обратился с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного ****.

20.07.2015 г. главой администрации г. Владимира вынесено Постановление N 2598, согласно которому Гашникову Р.Н. предоставляется в собственность за плату по рыночной стоимости указанный земельный участок.

Однако, 20.07.2015 из Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в адрес Гашникова Р.Н. было направлено письмо, в которым ему отказано в отчуждении спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий и относится к землям общего пользования.

12.08.2015 г. и.о. главы администраций г. Владимир Гаревым В.А. вынесено Постановление N 2872 о признании утратившим силу постановления администрации г. Владимир от 20.07.2015 г. N 2598.

Гашников Р.Н. считает, что Постановление Администрации г. Владимир от 20.07.2015 г. N 2872 является незаконным и нарушает его право на предоставление ему в собственность за плату по рыночной стоимости указанного земельного участка.

Полагает довод, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в пределах особо охраняемых природных территорий и относится к землям общего пользования, опровергается решением комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования г. Владимира от 22.03.2013 г. (протокол N04 (187) и утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно указанным документам спорный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, зона Ж-1.2, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, обременения отсутствуют. Им также были произведены действия по постановке данного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании административный истец Гашников Р.Н. и его представитель Логинов Р.В. поддержали доводы заявления в полном объеме. Настаивали, что указанный земельный участок не относится к землям общего пользования, не находится в пределах особо охраняемых природных территорий, а границы водоохраной зоны не установлены.

Представитель административного ответчика Василишина Л.Ф. против требований возражала. Суду пояснила, что муниципальная услуга, за которой обратился Гашников Р.Н., осуществляется в соответствии с административным регламентом "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования г.Владимир", утвержденным постановлением администрации г. Владимира от 23.10.2012 г. N 4451. По результатам рассмотрения обращения Гашникова Р.Н. было установлено, что земельный участок в соответствии с картой-схемой памятника природы "Рахмановская старица" расположен в границах охранной зоны и относится к землям общего пользования. Решением исполнительного Комитета Владимирского областного Совета народных депутатов трудящихся от 21.02.1976 г. N 192 озеро "Рахмановская старица" признано памятником природы, утвержден паспорт памятника природы регионального значения "Рахмановская старица" (г. Владимир). В связи с этим в силу п.2 ст.27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером **** не может быть предоставлен в частную собственность Гашникова Р.Н.

Также согласно Генеральному плану МО (городской округ) г. Владимир спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, в связи с чем не подлежит отчуждению.

Представитель заинтересованного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебном заседании не участвовал. В представленном письменном отзыве указал, что спорный земельный участок относится к памятникам природы - особо охраняемой природной территории регионального значения.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.

В апелляционной жалобе Гашников Р.Н., ссылается на нарушение норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемых природных территорий и водоохраной зоны, не подтверждается материалами дела. Полагает, что таких границ каким-либо нормативно-правовым актом не установлено, а также в предоставленных суду документах со стороны административного ответчика отсутствуют сведения о существовании таких границ, их установлении в соответствии с действующим законодательством и постановке на кадастровый учет.

Возражения на жалобу представлены административным ответчиком.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Когунь Е.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу ст.306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Такие дела согласно ст.1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Основанием для удовлетворения такого заявления согласно ст.227 КАС РФ является установление судом факта нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) или решениями органов власти или их должностных лиц.

В силу п.2 ст.95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно части 2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы отнесены к таким территориям.

Пунктом 10 ст.95 ЗК РФ допускается изъятие земельных участков, занятых природными комплексами и объектами, объявленными в установленном порядке памятниками природы, у собственников этих участков, землепользователей, землевладельцев.

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат приватизации.

В данном случае Гашников Р.Н. обратился в администрацию г.Владимира с заявлением о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью **** кв.м. в районе дома **** для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации г. Владимира была утверждена схема расположения такого участка, который впоследствии был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

20.07.2015г. администрацией г.Владимира вынесено постановление N2598 о предоставлении Гашникову Р.Н. указанного участка. Однако письмом от 20.07.2015 г. Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, со ссылкой на то, что участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории, относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, сообщило об отказе в заключении договора купли-продажи участка.

Постановлением администрации г.Владимира от 12.08.2015г. N2872 постановление от 20.07.2015г. о предоставлении земельного участка признано утратившим силу на основании пп.1 п.5 ст.27, п. 12. ст.85 ЗК РФ, ст.6 ВК РФ, ст. 7, ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребуемый Гашниковым Р.Н. земельный участок частично расположен в особо охраняемой природной территории, в связи с чем, не подлежит приватизации.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Паспортом памятника природы регионального значения "Рахмановская старица" (л.д.14-20) границы памятника природы проходят по границе береговой полосы Рахмановской старицы на расстоянии 20 метров от береговой линии, соответствующей среднемноголетнему уровню воды в водоеме.

Департаментом Природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области представлены выкопировки из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Росреестра, согласно которым часть земельного участка с кадастровым номером **** попадает в зону с особыми условиями использования территории памятника природы регионального значения "Рахмановская старица", выделенную на карте цветом (л.д.43-45).

Довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство опровергается решением комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования г. Владимира от 22.03.2013 г. (протокол N 04 (187) и утвержденной схемой расположения дополнительного земельного участка является несостоятельным. Указанные документы приняты до утверждения паспорта памятника природы регионального значения, при этом отсутствие в них информации о нахождении участка в границах особо охраняемой природной территории, не свидетельствует об отсутствии данного обстоятельства. Ссылка административного истца на результаты его собственных измерений не подтверждена документально, при этом из его объяснений следует, что измерения им проводились от береговой линии, соответствующей уровню воды на момент измерения, а не среднемноголетнему уровню воды, который, по словам самого административного истца, постоянно изменяется и в последнее время понизился.

На основании ч.2 ст.308 КАС РФ судебная коллегия отказала Гашникову Р.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку соответствующее ходатайство не заявлялось суду первой инстанции без уважительных причин, при этом представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения данного дела.

При изложенных обстоятельствах истребуемый Гашниковым Р.Н. земельный участок не может быть ему предоставлен в силу действующего законодательства, в связи с чем, право на предоставление такого земельного участка не может быть нарушено обжалуемым постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, администрация МО г.Владимир наделена полномочиями по отмене ранее изданных ею муниципальных правовых актов, в том числе постановления о предоставлении земельного участка.

Полномочия администрации г.Владимира по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Уставом г.Владимира, административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги. Обжалуемое решение принято в предусмотренной указанными нормативными актами форме. Полномочия Гарева В.А. на подписание обжалуемого постановления подтверждается документами о возложении на него соответствующих полномочий.

На основании изложенного оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашникова Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова