Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-2051/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда во Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 1 февраля 2016 года, принятое по делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (далее администрация Вязниковского района) к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20.11.2015г.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация Вязниковского района обратилась в суд с указанным выше заявлением, в качестве обоснования которого указала на незаконность предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20.11.2015г., которым администрации предписано устранить нарушения трудового законодательства, выразившиеся в отсутствии утвержденной формы расчетного листка и не извещении в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

В судебном заседании представитель административного истца Илларионова Е.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что администрация заключила договор на бухгалтерское обслуживание с организацией, осуществляющей бухгалтерский учет с применением программы "1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения". Данной программой формируются расчетные листки, которые утверждены работодателем.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал, что в нарушение требований законодательства о составных частях заработной платы работников извещает не работодатель, а иное юридическое лицо.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области" Прихода О.Н. согласилась с позицией административного истца.

Судом постановлено решение, которым требования администрации Вязниковского района удовлетворены. Отменено предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20.11.2015г. N7-2723-15-ОБ/0006/358/3.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда во Владимирской области просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным. Представитель Инспекции ссылается на то, что индивидуальный трудовой спор в данном случае отсутствует, в связи с чем, оспариваемое предписание принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям законодательства.

Администрация Вязниковского района, Государственная инспекция труда во Владимирской области, Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 06.05.2016г. посредством факсимильной связи.

11.05.2016г. от Государственной инспекции труда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Илларионовой Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу администрации Вязниковского района, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии решения, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела усматривается, что 20.11.2015г. главным государственным инспектором труда Бойко С.Г. составлен акт проверки N7-2723-15-ОБ/0006/358/2 в отношении администрации Вязниковского района.

По результатам проведения проверки Государственной инспекцией труда вынесено предписание от 20.11.2015г. N7-2723-15-ОБ/0006/358/3, которым администрация Вязниковского района обязана в срок до 23.12.2015г. устранить выявленные нарушения, а именно извещать каждого работника о составных частях заработной платы, а также утвердить форму расчетного листка.

В указанном акте имеется информация о том, что внеплановая проверка проведена на основании распоряжения N7-2723-15-ОБ/0006/358/1 от 02.11.2015г.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Положение).

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что провести внеплановую проверку Государственная инспекция труда может только в ограниченных законодательством случаях.

Пунктом 10 Положения, а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены основания для проведения внеплановой проверки.

Распоряжение о проведении проверки в материалах дела отсутствует. Иные материалы дела не позволяют сделать вывод, какое именно обстоятельство, предусмотренное п. 10 Положения, послужило основанием для проведения внеплановой проверки.

Государственная инспекция труда во Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направляла, доказательств законности оспариваемого решения в соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд первой инстанции представлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка была проведена на основании обращения гражданина, материалами дела не подтверждаются и не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

При таких обстоятельствах проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Таким образом, результаты проведенной проверки являются недействительными и не могут служить доказательствами нарушения администрацией Вязниковского района требований трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный трудовой спор в данном случае отсутствует, заслуживают внимания.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае Государственной инспекцией труда во Владимирской области допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, влекущие признание её результатов незаконными.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда во Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов