Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2016 г. по делу N 33-2301/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года, которым

исковые требования Макаровой Л.Б. удовлетворены частично;

приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми от ... года N ... о зачислении Макаровой Л.Б. в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Коми с ... года признан незаконным;

с Главного управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. взысканы выходное пособие при увольнении в размере ... рублей, денежное довольствие за ... года в сумме ... руб. ... коп., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с Главного управления МЧС России по Республике Коми взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме ... руб.

по частным жалобам представителя Макаровой Л.Б. Крыловой А.В., Главного управления МЧС России по Республике Коми на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года, которым

требования Макаровой Л.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично;

с Главного управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Коми на дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года, которым

с Главного управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. взыскана индексация сумм задержанного выходного пособия при увольнении и денежного довольствия в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ГУ МЧС по РК - Булатова Э.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.Б. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по РК, ФГКУ "2-й отряд ФПС по РК" о признании незаконным приказа от "Дата обезличена" о зачислении ее в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Коми, взыскании денежного довольствия за ... года, пособия при увольнении, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации задержанных сумм.

В обоснование требований указала, что проходила службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности ... Федерального казённого учреждения "2-й отряд ФПС по РК". ... года начальник Главного управления МЧС по Республике Коми издал приказ N ... о зачислении её в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Коми. Приказом от ... года N ... истец уволена со службы с ... года. Зачисление в распоряжение Главного управления МЧС России по РК истец считает незаконным, поскольку была нарушена процедура зачисления, поскольку приказ, с которым не была ознакомлена, был издан в период нахождения истца в отпуске.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивала.

Представитель ФГКУ "2 отряд ФПС по РК" просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом приняты указанные выше решение, определение и дополнительное решение.

В апелляционных и частной жалобах Главное управление МЧС России по РК просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ФГКУ "2 отряд ФПС по РК" является самостоятельным юридическим лицом.

В частной жалобе представитель Макаровой Л.Б. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных и частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

По правилам частей третей и четвертой ст. 16.1 Положения в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется согласно части 10 ст. 16.1 Положения приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

В силу п. 57 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668, сотрудник может быть зачислен в распоряжение организации МЧС России по основаниям, указанным в части 1 статьи 16.1 Положения. Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в организацию МЧС России приказа либо выписки из приказа о зачислении в распоряжение, но не ранее даты вступления приказа в законную силу. В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.

Материалами дела установлено, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Макарова Л.Б. проходила службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности ... Федерального казённого учреждения "2-й отряд ФПС по РК".

... года истец была ознакомлена с уведомлением об увольнении по основанию, предусмотренному п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

С ... года по ... года Макарова Л.Б. находилась в ежегодном очередном отпуске.

Приказом начальника Главного управления МЧС по Республике Коми от ... года N ... Макарова Л.Б. зачислена в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Коми.

С данным приказом истец не была ознакомлена.

Приказом от ... года N ... Макарова Л.Б. уволена со службы ... года по основанию, предусмотренному пп. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, (по сокращению штатов).

С данным приказом Макарова Л.Б. ознакомлена ... года.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку приказ от "Дата обезличена" издан работодателем в период нахождения работника в очередном отпуске, а доказательства ознакомления работника с приказом о зачислении в распоряжение отсутствуют, то приказ является незаконным.

Поскольку оспариваемый приказ в указанной части признан судом незаконным, суд взыскал в пользу Макаровой Л.Б. денежное довольствие за ... года, выходное пособие.

С учетом задержки ответчиком выплаты истцу указанных денежных сумм, судом обоснованно взысканы в пользу истца проценты (компенсация) в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, расчет которых судом проверен, признан обоснованным и не оспаривается сторонами.

Также суд, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений абзаца 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца индексацию невыплаченной своевременно сумм выходного пособия и денежного довольствия.Решение суда в этой части ответчиками не обжалуется, в связи с чем, необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы в пользу Макаровой Л.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., данная сумма является разумной, и судебные издержки, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей.

Доводы частной жалобы представителя истца о несогласии с размером взысканных судебных расходов выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства. Положения ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания выходного пособия при увольнении, денежного довольствия за ... года, индексации сумм задержанного выходного пособия и денежного довольствия, процентов по 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика - Главного управления МЧС по РК.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика Главного управления МЧС по РК в пользу истца указанных денежных средств.

Согласно п.1.9 Устава, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны от "Дата обезличена" N ... , ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки в соответствии с законодательством РФ, заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.

Учреждение имеет круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием на русском языке, другие печати, штампы и фирменные бланки (п.1.10 Устава).

Поскольку выплата денежного довольствия и выходного пособия производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел, соответственно денежное довольствие истец получала в ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми", являющимся самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой штат сотрудников, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по денежному довольствию, выходного пособия именно с Главного управления МЧС по РК.

Таким образом, решение суда в этой части, а также в части отказа в удовлетворении требований к ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу Макаровой Л.Б. задолженности по денежному довольствию в размере ... руб., выходного пособия при увольнении в размере ... рублей, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., индексации сумм задержанного выходного пособия при увольнении и денежного довольствия в размере ... руб. с ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми".

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ГУ МЧС России по РК относительно необоснованного взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец так же была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, казенное учреждение федеральной противопожарной службы, подведомственное МЧС России, не является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера сумм, взысканных в пользу истца, с федерального государственного казенного учреждения "2-й отряд ФПС по Республике Коми" в доход бюджета МОГО "Ухта" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года в части взыскания с Главного Управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. выходного пособия при увольнении в размере ... рублей, денежного довольствия за ... года в сумме ... рублей ... копеек, процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме ... рублей изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2-й отряд ФПС по Республике Коми" в пользу Макаровой Л.Б. выходное пособие при увольнении в размере ... рублей, денежное довольствие за ... года в сумме ... рублей ... копеек, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Это же решение в части взыскания с Главного управления МЧС России по Республике Коми в доход бюджета МОГО "Ухта" государственной пошлины в размере в сумме ... рублей отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2-й отряд ФПС по Республике Коми" государственную пошлину в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года в части взыскания с Главного Управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. судебных расходов в размере ... рублей изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2-й отряд ФПС по Республике Коми" в пользу Макаровой Л.Б. судебные расходы в размере ... рублей.

Дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года в части взыскания с Главного Управления МЧС России по Республике Коми в пользу Макаровой Л.Б. индексации сумм задержанного выходного пособия при увольнении и денежного довольствия в размере ... рублей ... копеек изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2-й отряд ФПС по Республике Коми" в пользу Макаровой Л.Б. индексацию сумм задержанного выходного пособия при увольнении и денежного довольствия в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий-

Судьи-