Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2016 г. по делу N 33-3308/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Федоровой Л.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года, по которому

исковые требования ООО "УХТАЖИЛФОНД" удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Федоровой Л.В., Федорова В.С. в пользу ООО "УХТАЖИЛФОНД" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "*".

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УХТАЖИЛФОНД" обратилось в суд с иском к Федоровой Л.В. и Федорову В.С. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года, в обоснование требований указав, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью "**" кв.метров, жилой площадью "**" кв.метров на основании договора социального найма, пользуются им. Истец избран собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, ответчики затраты, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, не оплачивают с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года, несмотря на направленную им претензию.

В последующем истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме "*", по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года, в размере "*".

В судебном заседании представитель истца по доверенности "Фамилия обезличена" на иске настаивал, полагал основания к перерасчету размера начисленной платы отсутствующими, срок исковой давности - не пропущенным.

Ответчик Федорова Л.В. исковые требования не признала, полагала, что наниматель жилого помещения по договору социального найма спорные платежи истцу осуществлять не должен, орган местного самоуправления мог установить иные тарифы на спорные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, истец ненадлежащим образом оказывал услуги, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Федоров В.С. в судебном заседании участия не принимал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова Л.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды, поскольку объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Жилищный Кодекс РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что расходы по содержанию общего имущества несет собственник, а в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.3 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Однако в силу решений Совета МОГО "Ухта" от 24.12.2007 года N 434, от 05.06.2013 года N 220, от 18.06.2015 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу определен в размере, утвержденном общим собранием собственников, Доказательств же возможности применения иного размера платы (для ветхого жилья, для жилых помещений в домах, ранее являвшихся общежитиями, для жилых помещений муниципального жилищного фонда пст. Кэмдин) ответчиками не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" на основании договора социального найма.

Управление, содержание и эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома на основании на основании решения общего собрания собственников осуществляет ООО "Ухтажилфонд".

В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики должны нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги, а в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Ухтажилфонд" является управляющей организацией, которая вправе требовать такой оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате услуг в период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года не исполняли в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО "Ухтажилфонд" за содержание и ремонт жилого помещения, за электроэнергию на общедомовые нужды.

Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата указанных услуг в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы о ненадлежащем предоставлении услуг по содержанию и ремонту не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о непредоставлении либо ненадлежащем предоставлении истцом данных услуг, а также подтверждающих факт обращения ответчика в установленном законом порядке с претензиями к истцу, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-