Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3470/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мелдажене И.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Мелдажене И.Е. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника"- Середы А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мелдажене И.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершала.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелдажене И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Мелдажене И.Е. была принят на работу с ... года в ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" на должность ... , с ней заключён трудовой договор от "Дата обезличена" N ...

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" от "Дата обезличена" N ... к Мелдажене И.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.14, 2.1.18 должностной инструкции от "Дата обезличена", п. VI Правил внутреннего распорядка ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника".

Основанием вынесения данного приказа является служебная записка главной медицинской сестры от "Дата обезличена", согласно которой во вторник ... года совместно со старшей медсестрой ОВЛ и СМ М. И.Е. был сделан обход зала ЛФК, Мелдажене И.Е. было сказано о снятии ковров из зала сегодня или завтра, также сказано о необходимости повесить объявление и предупредить инструкторов, чтобы пациенты приходили на занятия в спортивной обуви. В служебной записке главной медсестрой сделан вывод о том, что неудовлетворительная организация исполнения распоряжения руководства по уборке ковров из зала ЛФК носит характер нарушений трудовой дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушений со стороны истца дисциплины труда и возложенных на неё трудовых обязанностей, пришел к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу положений трудового законодательства бремя доказывания вины работника возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации выговор является дисциплинарным взысканием, применяемым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из смысла данной статьи следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на работника является совершение конкретных действий (бездействий) направленных на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по вине работника.

В свою очередь, проступок, влекущий за собой применение мер дисциплинарного характера, не может характеризоваться как понятие неопределенное, равно как и вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Должностной инструкцией ... , согласованной и утвержденной ... года, с которой истец ознакомлена ... года, установлена обязанность ... по организации труда среднего и младшего медицинского персонала отделения (п.2.1.1); обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-гигиенического состояния помещений отделения и выполнение персоналом гигиенических правил (п.2.1.14); обязанность по соблюдению и контролю за соблюдением работниками структурного подразделения трудовой и производственной дисциплины (п.2.1.18).

Согласно протоколу заседания от ... года на рабочем совещании был поставлен вопрос о снятии коврового покрытия из зала ЛФК. При этом главным врачом учреждения С. А.А. было указано на необходимость осмотреть оснащенность зала ЛФК, прежде чем убирать ковровое покрытие из зала ЛФК.

В соответствии с протоколом заседания от "Дата обезличена" Мелдажене И.Е. указала, что ковровое покрытие не было убрано, поскольку проходили занятия по ЛФК, ковриков для занятий не хватает, семь штук пришли в непригодность.

Согласно представленному расписанию занятий ЛФК, тренировки проходят с 08.00 и до 18.45.

Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей И. И.А., Р. Л.М., Ч. А.Н., не дают оснований для выводов о наличии вины истца в не организации работ по уборке ковров.

Так указанные свидетели пояснили, что ... года они не смогли убрать ковры из зала ЛФК, поскольку инструктора ЛФК не дали им это сделать. При этом рабочий Ч. А.Н. пытался начать работы по уборке ковров дважды.

Согласно показаниям свидетеля И. Е.А. - инструктора по лечебной гимнастике ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" ... года она не дала убирать ковры из зала ЛФК, поскольку шло занятие с пациентами. Для нее было новостью, что принято решение об уборке ковров.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано, а в материалах дела не имеется доказательств вины в совершении Мелдажене И.Е. дисциплинарного проступка. Выводы суда первой инстанции о наличии указанного в приказе от "Дата обезличена" N ... основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Действительно работодатель, осуществляя руководство деятельностью организации, имеет право принимать решения для оптимальной и эффективной работы организации с соблюдением требований действующего законодательства.

В свою очередь, работник обязан своевременно выполнять поручения и указания непосредственного и вышестоящих руководителей.

Наряду с этим, характер административного указания, которое является обязательным для работника, должен быть адресован конкретному лицу.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что именно на истицу была возложена обязанность по организации уборки коврового покрытия из зала ЛФК, либо, того, что она конкретными действиями воспрепятствовала исполнению распоряжения руководителя.

Как следует из пояснений заявительницы, главной медсестрой ей дано было указание повесить на двери в зал ЛФК объявление и предупредить инструкторов, чтобы пациенты приходили на занятия в спортивной обуви, что ею было полностью исполнено.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства вины истца в совершении дисциплинарного проступка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что её исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в пользу Мелдажене И.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме ... рублей.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отменить дисциплинарное взыскание в отношении Мелдажене И.Е., наложенное приказом главного врача ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" от "Дата обезличена" N ...

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" в пользу Мелдажене И.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи