Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 мая 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Злобина А.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 года по иску Шороховой В.В. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в 2002 году она вступила в члены ( ... ) и приобрела садовый участок со строениями, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного в ( ... ) которым непрерывно владеет по настоящее время. В 2015 году истица обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако ей было отказано по тем причинам, что часть участка находится в 20-ти метровой береговой полосе. Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ).

РФ "О защите прав потребителей!, половину из которого перечислить"РФРФ

ешением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе, повторяя позицию изложенную в иске, указывает, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не ограничен в обороте. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015), до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что Шорохова В.В. в 2002 году вступила в члены садово-огороднического товарищества "Рудник" и приобрела земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026201.

В сентябре 2015 года истица обратилась с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность.

Письмом от 15.09.2015 ( ... ) администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на представленном плане обозначено, что часть испрашиваемого участка располагается в пределах двадцатиметровой береговой полосы, в связи с чем, учитывая положения п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление его в собственность не представляется возможным. Кроме того, предложено откорректировать местоположение границ земельного участка либо разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ( ... ) (после межевания) площадью ( ... ) кв.м находится в 20-метровой береговой полосе, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о правомерности отказа ответчика передать истице в собственность земельный участок, находящейся в 20-метровой береговой полосе, в связи с чем постановилрешение об отказае истице в удовлетворении заявленного иска.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ним.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку иск рассмотрен в пределах заявленных требований. Кроме того, исходя из действующего законодательства судом по существу не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в полном объеме повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи