Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2016 г. по делу N 33-1700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Черонко Е.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016 по иску Печерина А. В. к администрации Нововилговского сельского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печерин А.В. предъявил в суд иск по тем основаниям, что ( ... ) он обратился с заявлением в администрацию Нововилговского сельского поселения (далее в т.ч. администрация поселения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ( ... ) кв.м на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, расположенного в ( ... ). Письмом от ( ... ) (с исх. N) администрация поселения сообщила о приостановлении срока рассмотрения заявления до принятия решения по ранее поданному заявлению. Полагая свое право нарушенным, ссылаясь на положения статей 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), истец просил признать решение администрации Нововилговского сельского поселения N от ( ... ) незаконным; обязать администрацию поселения в полном объеме устранить допущенное нарушение прав путем опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ), в соответствии с его заявлением от ( ... ).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района, Правительство Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами", Фефелова Е.А.

Решением суда в иске Печерину А.В. к администрации Нововилговского сельского поселения о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.3.3. Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправление муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения на момент его обращения были утверждены, соответственно, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец обратился в уполномоченный орган, который был обязан в срок, не превышающий 30 дней в соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ совершить одно из следующих действий: обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, либо принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Иные действия, либо решения не предусмотрены положениями ст.39.18 ЗК РФ, а указанные ответчиком не совершены. Отмечает, что содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень прилагаемых к нему документов строго регламентирован п.п.1, 2 ст.39.15 ЗК РФ, требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762. Материалами дела подтверждается, что кроме истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, после 01.03.2015 в уполномоченный орган никто не обращался. Однако суд первой инстанции указал, что на момент поступления заявления Печерина А.В. в уполномоченном органе на рассмотрении находилось заявление от ( ... ), и ответчик имел правовые основания принять решение о приостановлении срока рассмотрения заявления истца до принятия решения по заявлению от ( ... ). По мнению подателя жалобы, указанный вывод суда основан на неправильном толковании закона. Так, заявление от ( ... ) было подано в администрацию Прионежского муниципального района в соответствии со ст.31 ЗК РФ, у которой с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились. Также, администрация района с учетом положений ст.31 ЗК РФ не обеспечила выбор земельного участка и не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. Полагает, что поскольку администрацией района до 01.03.2015 указанного решения принято не было, соответственно отсутствуют основания полагать о наличии у Фефеловой Е.А. каких-либо прав в отношении земельного участка, испрошенного ( ... ).

Кроме того, положения п.6 ст.39.15 ЗК РФ, на которые ссылается суд первой инстанции, предполагают, что уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка до принятия решения по заявлению, поступившему ранее. Полагает, что на рассмотрении у уполномоченного органа в данном случае должно быть как минимум два заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако, на момент подачи заявления истцом ( ( ... )) Фефелова Е.А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган не обращалась. Считает, что переписку между администрацией района и Фефеловой Е.А. нельзя считать заявлением, поданным в соответствии с п.п.1,2 ст. 39.15 и п.1 ст.39.18 ЗК РФ.

Не согласен со ссылкой суда первой инстанции на положения п.2 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку заявление Фефеловой Е.А. подано в соответствии со ст.31 ЗК РФ.

Относительно выводов суда в части положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового закона, в том числе тем из них, которые по каким-либо причинам оказались не осуществленными (не исполненными) на момент введения в действие нового закона, применяется ранее действовавшее законодательство. Указывает, что заявление было подано ( ... ) в уполномоченный орган, который в рамках своих полномочий его рассмотрел и принял по нему решение ( ... ), однако не исполнил предусмотренную законом обязанность по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению.

В отзыве на жалобу представитель Правительства Республики Карелия Бира О.И. указала, что рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы Правительства Республики Карелия.

Третье лицо Фефелова Е.А. в возражениях на жалобу просит учесть, что процедура формирования земельного участка не завершена по независящим от нее причинам, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали, представителей не направили, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ (подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст.39.14 ЗК РФ, включающий в т.ч. обращение гражданина в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.8 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрена положениями ст.39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что Печериным А.В. в адрес администрации Нововилговского сельского поселения подано заявление от ( ... ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ).

Письмом от ( ... ) с исх. N администрация Нововилговского сельского поселения сообщила, что из администрации Прионежского муниципального района перенаправлен пакет документов гражданина, ранее претендующего на предоставление земельного участка, границы которого совпадают с испрашиваемым земельным участком (заявление о предварительном согласовании места размещения дачного дома от ( ... ), публикация в газете "Прионежье" от ( ... ), выписка из протокола заседания комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами). С учетом изложенного, администрация поселения сообщила о приостановлении срока рассмотрения заявления истца от ( ... ) (вх. N) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в ( ... ), в районе кадастрового квартала ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м до принятия решения по ранее поданному заявлению.

Действительно, в силу п.6 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как следует из материалов дела, ( ... ) Ильницкой Е.А. ( Фефеловой Е.А. после заключения брака) в адрес администрации Прионежского муниципального района подано заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка ориентировочной площадью ( ... ) кв.м для ведения дачного хозяйства. Информационное извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка было опубликовано в газете "Прионежье" ( N) от ( ... )).

В соответствии с п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Как усматривается из материалов дела, Фефеловой Е.А. испрашивается земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории Нововилговского сельского поселения.

Решением XXXV сессии II созыва Совета Нововилговского сельского поселения N2 от 24.07.2013 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения.

При таких обстоятельствах органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории Нововилговского сельского поселения, с 01.03.2015 является администрация поселения, полномочия администрации муниципального района по распоряжению земельным участком в силу закона прекратились.

Вместе с этим, Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.ст.28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу; Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". В указанной части Федеральный закон вступил в силу с 01.03.2015.

Согласно п.2 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу, что у администрации Нововилговского сельского поселения имелись основания для приостановления срока рассмотрения заявления Печерина А.В. до принятия решения по ранее поданному заявлению Фефеловой Е.А.

Более того, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности возложения на администрацию поселения обязанности по опубликованию извещения о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку в силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: городских, сельских поселений в Республике Карелия (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Печерина А.В. законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в соответствии с законом, нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи