Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 г. по иску Терехова Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что Терехов Е.С. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, площадью ( ... ) кв.м, расположенной по адресу: ( ... ), которая Распоряжением N ( ... ) от ( ... ) признана непригодной для проживания. Истец просил суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Терехова В.В.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ, указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им реализовано право на улучшение жилищных условий путем получения земельного участка для ИЖС на основании постановления N ( ... ) от ( ... ), поскольку данным постановлением его жилищные условия не были улучшены. Считает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в жилом районе "Кукковка - III" не содержит в себе информации о предоставлении ему права на участок и не является основанием для снятия его с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Процедура предоставления земельного участка инвалидам завершается государственной регистрацией договора аренды земельного участка. Поясняет, что является неработающим инвалидом и в качестве дохода имеет только пенсию по инвалидности, в связи с чем на проведение необходимых мероприятий для получения земельного участка и строительства дома у него попросту может не найтись денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Терехова В.В., являющаяся также третьим лицом, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Терехову В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конституция РФ в ст. 40 провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. К указанным случаям, исходя из п.п. 1, 3 ч. 2 указанной статьи ЖК РФ, относятся, в том числе, предоставление жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из материалов дела следует, что Терехов Е.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью ( ... ) кв.м (из них жилая - ( ... ) кв.м) по адресу: ( ... ). Указанная квартира находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты, ее нанимателем является Терехова В.В., мать истца. Терехов Е.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... )-р указанная квартира признана непригодной для проживания.

На основании поданного ( ... ) заявления Терехов Е.С. в порядке перевода поставлен в очередь на предоставление жилого помещения, в настоящее время учетный номер его очереди - 3072.

Вместе с тем, ( ... ) на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Терехов Е.С. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства ( ... ) истцом получено Постановление администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале ( ... ) в жилом районе " ( ... )" площадью 1039 кв.м с разрешенным использованием "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)". Одновременно Терехову Е.С. разъяснено, что обязанность по выполнению в отношении кадастровых работ, а также по обращению с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета возложена на него.

В связи с отдаленностью земельного участка от жилья, инфраструктуры и медицинских учреждений Терехов Е.С. в заявлении от ( ... ) просил рассмотреть возможность оказать ему социальную поддержку путем предоставления земельного участка в другом месте, в районе Перевалки или Древлянки.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы тем, что формой обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Тереховым Е.С. требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции не учел, что само по себе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в жилом районе "Кукковка-III" не содержит в себе информации о предоставлении Терехову Е.С. права на земельный участок и не является основанием для снятия его с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Каких-либо доказательств совершения истцом юридически значимых действий, направленных на оформление прав на предложенный ему земельный участок, сторонами по делу не представлено. Напротив, исходя из буквального толкования поданного Тереховым Е.С. ( ... ) в Управление земельными ресурсами заявления, можно сделать однозначный вывод об отсутствии у него намерения воспользоваться предоставленной ему мерой социальной поддержки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца в указанной части, полагает необходимым на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, заключение о его признании непригодным для постоянного проживания от ( ... ) ( ... ) и Распоряжение Главы Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... )-р не отменены и не признаны недействительными, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований Терехова Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Терехова Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Терехову Е. С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения ( ... ) кв.м (жилая площадь ( ... ) кв.м).

Председательствующий

Судьи