Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абузова М.И. на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Абузова М.И. к ФБУ "Администрация "Беломорканал" об отмене распоряжения руководителя ФБУ "Администрация "Беломорканал" от 11.03.2014 г. N75.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абузов М.И. обратился в Беломорский районный суд с указанным выше иском к ФБУ "Администрация "Беломорканал" в лице филиала Сосновецкого района гидросооружений". В своем заявлении указал, что указанным распоряжением был присвоен статус служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: ( ... )

Определением суда дело по иску Абузова М.И. к ФБУ "Администрация "Беломорканал" об отмене распоряжения руководителя ФБУ "Администрация "Беломорканал" от 11.03.2014 г. N75 передано для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по месту нахождения ответчика.

С определением суда не согласен Абузов М.И., в частной жалобе просит определение отменить. Считает, что в соответствии с п.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело должно рассматриваться в суде, в котором исковое заявление было принято к производству. Указывает, что требования в исковом заявлении были сформулированы не полностью, и им было подано новое исковое заявление в Беломорский районный суд.

В возражениях на частную жалобу ФБУ "Администрация "Беломорканал", считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает распоряжения руководителя ФБУ "Администрация "Беломорканал", которым затрагиваются его жилищные права. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 ст. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, исковые требования Абузова М.И. не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что местонахождением ФБУ "Администрация "Беломорканал", и местом вынесения оспариваемого акта является г. Медвежьегорск. Кроме того, как правильно было установлено судом, оспариваемый акт не относится к деятельности филиала ФБУ "Администрация "Беломорканал" - Сосновецкий район гидросооружений".

Довод жалобы о том, что истец подал новое исковое заявление, основанием к пересмотру определения суда не является, поскольку оно является предметом рассмотрения в другом судебном процессе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствовали основания для принятия настоящего иска в соответствии с положениями ст.29, ст.30 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона, иные доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и правильно признаны судом несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Абузова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи