Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2016 г. по делу N 33-2239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по иску Корзинина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.07.2014 истец работает слесарем-ремонтником в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" на сервисном участке "Сортавала", куда был переведен по п.5 ст.77 Трудового Кодекса РФ из ремонтного локомотивного депо "Петрозаводск" Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". При переводе работодатель гарантировал работникам соблюдение и выполнение всех социальных гарантий и условий трудовых договоров. В соответствии с п.2.2.3. Соглашения по трудоустройству работников ЦТР от 20.06.2014, ООО "ТМХ-Сервис" обязуется обеспечить сохранение условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД" на срок действия договора на полное сервисное обслуживание. Также работодатель гарантировал сохранить заработную плату в полном объеме, в том числе, общий трудовой стаж на предприятиях железнодорожного транспорта, который необходим для выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного локальным актом работодателя, с учетом мнения представительного органа работников. Согласно п,4,3. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.07.2014, работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО "ТМХ-Сервис" и другими локальными нормативными актами Общества. В Приложении N1 к трудовому договору указан перечень нормативных актов общества, в том числе, Положение о выплате за преданность компании, утв.приказом от 28.06.2013 N204/1, с данным перечнем, согласно п.6.6. трудового договора работник ознакомлен до подписания трудового договора. По мнению истца, вознаграждение за преданность компании является условием трудового договора, заключенного истцом с ответчиком. 26.03.2015 был издан приказ начальника сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" З. N113-т "Об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с приказом N156 от 18.03.2015 генерального директора УК ООО "ЛокоТех" Б.", который отменяет с 01.03.2015 Положение о выплате вознаграждения за преданность компании и вводит в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервс", что существенно изменило условия трудового договора, заключенного с истцом. 04.09.2015 исполнилось 20 лет непрерывной трудовой деятельности истца на предприятиях железнодорожного транспорта, и истец рассчитывал, что в соответствии с п.2.5. Положения о преданности компании в 4 квартале 2015 ему будет выплачено единовременное вознаграждение в размере 5 должностных окладов. До сегодняшнего дня выплата не произведена. Истец ссылаясь на положения ст.ст.57,72,74 трудового договора и указывает, что об отмене Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании работники должны были быть письменно уведомлены в порядке ст.74 ТК РФ за 2 месяца до его отмены, в уведомлениях также должны были быть указаны причины организационного или технологического характера, повлекшие принятие за собой такого решения. Истец просил взыскать с ответчика вознаграждение за преданность компании в размере 74028,00руб. из расчета среднемесячной нормы рабочего времени - 164,25 и часовой тарифной ставки - 90,14 руб., а также в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб. согласно ст.237 ТК РФ

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что работодатель нарушил установленную ст. ст. 72, 74 Трудового Кодекса Российской Федерации процедуру изменения определённых сторонами условий трудового договора. Указывает, что выплата "за преданность компании" предусмотрена приложением N1 к трудовому договору, в связи с чем, указанное приложение в безусловном порядке является частью трудового договора. При ознакомлении 17 июня 2015 года с приказом N256 от 28.05.2015, которым было отменено мотивационное Положение "за преданность компании" и введено новое Положение о мотивационных выплатах, истцу не был разъяснен принцип начисления выплаты по новому мотивационному Положению, и он не был ознакомлен с самим Положением о мотивационных выплатах. До момента начисления выплаты по новому Положению, истец ошибочно полагал, что эти выплаты будут идентичными. При ознакомлении с предполагаемой суммой выплаты в декабре 2015 года ему стало известно, что утвержденное приказом от 28.05.2015 N256/1 положение, значительно ухудшает положение истца в части размеров вознаграждения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей по доверенности Безлюдов А.К. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гусев С.Б. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

Корзинин Д.А. с 01.07.2014 в порядке перевода принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда в пункт Технического обслуживания локомотивов (1 группы) сервисный участок "Сортавала" сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ - Сервис".

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года, согласно которому работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 20 лет работы - в размере 5-месячных тарифных ставок (окладов). Указанная выплата производилась не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

Приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.

26 марта 2015 года был издан приказ начальника сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" N113-т "Об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с приказом N 156/пр от 18.03.2015 года генерального директора УК ООО "ЛокоТех", который отменяет с 01.03.2015г. Положение о выплате вознаграждения за преданность компании и вводит в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис" на основе рейтинга. Приказом от 28.05.2015 года N 256/1пр было утверждено и введено в действие с 19.03.2015 года Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", согласованное с первичным профсоюзным органом.

Положением о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 20 лет производится исходя из двухмесячной тарифной ставки (оклада). С данным приказом истец был ознакомлен 17.06. 2015 года.

Указанное Положение о мотивационных выплатах было согласовано в соответствии со ст.372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией, мотивированное мнение РОСПРОФЖЕЛ ООО "ТМХ - Сервис" было получено работодателем 28 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований ст. 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев с момента согласования указанного Положения с профсоюзным органом, и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.

20 лет непрерывной работы у Корзинина Д.А. наступило 04.09.2015 года, то есть когда Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, было принято и вступило в силу новое Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам Корзинину Д.А. в феврале 2016 года произведена мотивационная выплата в соответствии с Положением о мотивационных выплатах от 28.05.2015г. N 256/1.

Доводы жалобы истца о том, что утвержденное приказом от 28.05.2015 N256/1пр Положение, значительно ухудшает его положение в части размера вознаграждения, кроме того ему никто не разъяснял принципы начисления выплат по новому мотивационному положению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приказом УК ООО "ЛокоТех" от 18 марта 2015 года N 156/пр отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на сентябрь 2015 года действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корзинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи