Определение Воронежского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-319/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его жалобы на постановление административной комиссии Лискинского муниципального района Воронежской области от 17 декабря 2015 года, которым он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года N 74 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"

(судья районного суда Шурупов В.А.),

установил:

постановлением административной комиссии Лискинского муниципального района Воронежской области от 17 декабря 2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года N 74 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области. Определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит отменить определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что подал жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, а не 29 декабря, как указал судья, представил свой экземпляр жалобы со штампом входящей корреспонденции.

Изучив материал, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока на обжалование постановления или решения судьи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в материале находится ксерокопия жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Лискинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с копией штампа входящей документации с датой ДД.ММ.ГГГГ, оригинала жалобы в деле не имеется.

При этом, ФИО1 имеет экземпляр оригинала жалобы с нанесенным штампом датой ДД.ММ.ГГГГ и указанием лица, принявшего жалобу - " ФИО3".

Таким образом, оснований для выводов о пропуске лицом, привлекаемым к административной ответственности, срока обжалования постановления, не усматриваю.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 января 2016 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская