Решение Воронежского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-483/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

( судья райсуда Репин В.В.)

установил:

начальником отдела - старшим судебным приставом Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 Л.П., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N-АП, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и решением судьи ФИО2 районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление N-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 47-48).

В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство N. Исполнительный лист выдан на сновании решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 снести: нежилое строение, находящееся в стадии строительства, площадью 40 кв. метров, размером 8x5 метров; нежилое строение площадью 5,5 кв. метров размером 2,2x2,5 метров; ограждение из металлического профиля протяженностью 5,8 метров; ограждение из металлического листа протяженностью 0,56 метров; ограждение из металлической сетки протяженностью 11,9 метров; ограждение из металлического профиля протяженностью 6,16 метров; ограждение из шифера протяженностью 12,5 метров, расположенные по адресу: "адрес"-51, с кадастровым номером N, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, решение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не исполнено решение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1, на момент рассмотрения дела судьей производством не окончено, находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, постановление N N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Острогожского "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 Л.П. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях заявителя жалобы ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом учел и тот факт, что ранее добровольно исполнительный документ не исполнен и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.П. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с соблюдением процессуальных требований.

О дате и времени рассмотрения дела судьей ФИО1 был надлежащим образом уведомлен SMS сообщением на номер мобильного телефона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, дало согласие на использование такого способа извещения, подписав соответствующую расписку и заявление (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения решения суда о сносе строений не могут быть приняты во внимание, так как решение суда не отменено, не изменено и обязательно для исполнения. В случае наличия препятствий к исполнению, заявитель жалобы вправе предпринять меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (изменение порядка и способа исполнения решения, разъяснение решения и т.д.). Наличие у ДИЗО Воронежской области права, согласно решению суда, осуществить снос самостоятельно с возложением расходов на ФИО1, не освобождает заявителя настоящей жалобы от обязанности исполнить решение.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении меры наказания приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 Л.П. N-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО4