Решение Воронежского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-492/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1ёновича,

(судья районного суда Рассказова Е.В.)

установил:

в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 от 15.12.2015 г. по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, постановление инспектора от 31.05.2015г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.12.2015 г. оставлены без изменения.

В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит проверить законность и обоснованность решения судьи от 22 марта 2016 г. и отменить его, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от 24 июля 2007 года N 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей".

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигнала. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2015 г. в 19 ч. 12 минут на участке дороги по адресу: "адрес", перекрёсток "адрес", было зафиксировано нарушение п. п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства ЛАДА 219410 КАЛИНА с государственным регистрационным знаком Т870ХУ36, который проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме комплекса, имеющего функции фото-видеосъемки "Автоураган" NС2А7С28.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Право собственности на автомобиль марки ЛАДА 219410 КАЛИНА с государственным регистрационным знаком Т870ХУ36, а также тот факт, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, заявителем жалобы не оспаривается.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что на перекрёсток он въехал на разрешающий сигнал светофора, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Судьей было правильно установлено, что на фотоматериале, прилагаемом к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения.

Согласно первому обзорному снимку время включения запрещающего сигнала светофора - 19:12:49 (транспортное средство ЛАДА 219410 КАЛИНА с государственным регистрационным знаком Т870ХУ36 находится перед стоп-линией), на втором обзорном снимке перекрестка в крайнем правом углу показано время 19:12:57, т.е. запрещающий сигнал светофора работал уже 8 секунд (транспортное средство ЛАДА 219410 КАЛИНА с государственным регистрационным знаком Т870ХУ36 пересекло стоп-линию и продолжило движение на запрещающий сигнал светофора), на третьем снимке транспортное средство ЛАДА 219410 КАЛИНА с государственным регистрационным знаком Т870ХУ36 зафиксировано во время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, время 19:12:53 (запрещающий сигнал светофора работал уже 4 секунды).

Кроме того, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем, как в суде первой инстанции, так и в Воронежском областном суде, не были приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения п. 13.7 ПДД РФ не может быть принята во внимание, поскольку пункт не ограничивается тем положением, который он приводит: "водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка" В пункте также указано, что в случае, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Кроме того, как установлено п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, водитель имел возможность остановить транспортное средство до пересекаемой проезжей части, однако продолжил движение на красный свет (л.д. 27-32).

Доводы о недопустимости фотографий, как доказательств правонарушения, безосновательны. Источник информации, время, когда осуществлялась съемка, известны, доказательства согласуются со всеми иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, факт невыполнения ФИО1 требования Правил дорожного движения, выразившийся в проезде на запрещающий сигнал светофора, подтверждается доказательствами, представленными в суд, которые в решении судьи приведены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия водителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены принятого судьёй первой инстанции решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 N от 31.05.2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1ёновича - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда Курчевская С.В.