Решение Воронежского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 21-550/2016

судья Воронежского областного суда ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис-Гарантия",

(судья районного суда Оробинская О.В.)

установил:

постановлением N-ПП/2015-1/581/235/128/14 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО9 от 25.12.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис-Гарантия" (ООО "Полимер- Сервис-Гарантия") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Полимер- Сервис-Гарантия" обратился с жалобой в суд, по итогам рассмотрения которой решением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2016 года постановление N-ПП/2015-1/581/235/128/14 было изменено, снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис-Гарантия" административного штрафа до 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление N-ПП/2015-1/581/235/128/14 оставлено без изменения, жалоба "Полимер-Сервис-Гарантия" - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с освобождением общества от административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" ФИО2, действующая на основании доверенности, и директор ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил следующее: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Воронежской области ФИО4 от 13.11.2015г. N-ПП/2015-1/581/235/128/1 проведена плановая выездная проверка ООО "Полимер-Сервис-Гарантия", по итогам которой составлен акт проверки от 24.12.2015г. N-ПП/2015-1/581/235/128/2.В результате выявленных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО9 в отношении ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" 24.12.2015г. составлен протокол об административном правонарушении N-ПП/2015-1/581/235/128/8 по ч. 1 ст. 5.27, которым установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы ни в трудовых договорах сотрудников организации, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Полимер-Сервис-Гарантия", утв. 27.04.2010г., не установлены и заработная плата сотрудникам организации в августе, сентябре, октябре 2015г. выплачивалась один раз в месяц.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО9 25.12.2015г. вынесено постановление N-ПП/2015-1/581/235/128/14, которым ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Отсутствие в указанных в ст. 136 ТК РФ документах (правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре) установленных дней выплаты заработной платы лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Также не оспаривается факт однократной в течение месяца выплаты заработной платы работникам в августе - октябре 2015 года.

Таким образом, в действиях общества, привлекаемого к административной ответственности, формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" 27 апреля 2010 года было утверждено Положение об оплате труда работников. С указанным локальным нормативным актом, в котором установлены дни выплаты заработной платы (03 и 20 числа каждого месяца), ознакомлены работники общества в период с 2010 года по 2013 год.

Денежные средства, подлежащие выплате в качестве аванса в период август - сентябрь 2015 года, поступали в кассу работодателя и депонированы (возвращены в банк) в связи с неявкой работников за их получением, что подтверждается платежными ведомостями и показаниями главного бухгалтера ФИО5 в ходе судебного заседания.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 (главный бухгалтер), ФИО6 (бухгалтер), ФИО7 (специалист по таможенному оформлению), ФИО8 (юрисконсульт), работники общества, показали, что осведомлены о том, что денежные средства работодатель получает, однако аванс получать не хотят, так как им удобнее получать всю заработную плату целиком. На предприятии работает небольшое количество работников, это их волеизъявление получать заработную плату один раз в месяц, свои права нарушенными не считают. И впредь планируют получать заработную плату один раз, хотя знают, что могут получить аванс в предусмотренный положением день в кассе.

Оснований не принимать во внимание акты о неявке работников за получением заработной платы, показания свидетелей, платежные ведомости не имеется, поскольку в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья исследует как ранее имевшиеся, так и вновь представленные доказательства, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Платежные ведомости и акты о неявке были представлены также и в районный суд. Доказательства согласуются с объяснениями директора общества в ходе проверки, он указывал, что заработная плата выплачивается в соответствии с желанием работников.

Таким образом, работники ознакомлены с днями выплаты заработной платы, имеют возможность получать ее дважды в месяц.

При таких обстоятельствах усматриваю основания для применения в отношении общества положений ст. 2.9 КоАП РФ, дающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие негативных последствий правонарушения, и, как следствие, то, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным признать правонарушение малозначительным, состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, объявив ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 3 ч. 1 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление N-ПП/2015-1/581/235/128/14 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Полимер-Сервис-Гарантия" прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, объявив обществу устное замечание.