Определение Воронежского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 21-562/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу ООО "Атомтрудресурсы-Дон" на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 5 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Воронежской области ФИО1 N от 25.03.2016г., в соответствии с которым ООО "Атомтрудресурсы-Дон" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.,

(судья районного суда Фролова И.И.),

установил:

В соответствии с постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Воронежской области ФИО1 N от 25.03.2016г. ООО "Атомтрудресурсы-Дон" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 09.11.2015г. с уборщицей служебных помещений ФИО3, не было сообщено в исполнительный орган страховщика, обязательного социального страхования (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); нарушены ст.ст.227. 228.1 ТК РФ. также не был сделан запрос в медицинское учреждение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшей: нарушены ст.ст.227, 229.2 ТК РФ.

Законный представитель ООО "Атомтрудресурсы-Дон", не согласившись с названным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в ГИТ по Воронежской области. Также им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 5 мая 2016 года ООО "Атомтрудресурсы-Дон" было отказано в восстановлении срока на обжалование постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Воронежской области ФИО1 N от 25.03.2016г.

Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО "Атомтрудресурсы-Дон" обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в котором просит отменить определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование в силу его незначительного пропуска, а также высокой загруженности юридического лица, четырех выходных в период обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Атомтрудресурсы-Дон" ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил определение судьи отменить, срок на обжалование восстановить.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока на обжалование постановления или решения судьи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся уважительной, т.е. срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, ООО "Атомтрудресурсы-Дон" 05.04.2016г. была направлена жалоба на постановление руководителю Государственной инспекции труда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и 14.04.2016г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда Воронежской области ФИО5 было вынесено решение N. которым жалоба оставлена без удовлетворения ввиду пропуска срока подачи жалобы на 1 день.

Судьей городского суда отказано в его восстановлении.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено в настоящем судебном заседании, жалоба общества на заключение и предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по тяжелому несчастному случаю рассмотрена заместителем руководителя государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) ФИО5, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ заключение по несчастному случаю и предписание от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, минимальный пропуск срока на обжалование в совокупности с доводами, приведёнными как в жалобе, поданной в районный суд, так и в жалобе, поступившей в областной суд, усматриваю наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и основания для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ООО "Атомтрудресурсы-Дон" срок на обжалование постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Воронежской области ФИО1 N от 25.03.2016г.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Воронежского областного суда ФИО6