Определение Воронежского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 21-581/2016

судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Г., ул. У., д.,

(судья Тимофеева О.Н.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Определением судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования, и отменить постановление инспектора, решение должностного лица, определение судьи районного суда.

Лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 года, а жалоба подписана заявителем года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока для обжалования.

Принимая решение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленный законом срок обжалования пропущен, уважительных причин пропуска срока в суд не представлено, а кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности в областной суд не представлено.

Указание в жалобе на получение копии решения года, а не года, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5