Апелляционное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 22-255/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.,

судей Борисовой В.П. и Успенской Е.А.,

при секретаре Скрипкиной Н.И.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

адвокатов Недзельского Д.Ф., Запольского И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Г. И.В., Г.С.Н. и адвоката Г.А.М., в защиту интересов Г. И.В. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июня 2015 года, которым

Г. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 25 августа 2010 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 мая 2012 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 26 июля 2013 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

осуждена по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 02.05.2012 года, и окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 25 марта 2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21.09.2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления осужденной Г. И.В. и адвоката Запольского И.Ю., в защиту ее интересов, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, осужденного Г.С.Н. и адвоката Недзельского Д.Ф., в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, снизить наказание с учетом положений ст.64 ч.3, ст.68, УК РФ и назначить условное осуждение, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю., полагавшей, что приговор районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г. И.В. признана виновной в незаконном сбыте 13 мая 2014 года наркотического средства - героин массой 0,62 грамма, т.е. в значительном размере; в покушении 08.07.2014 года на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,62 грамма, в значительном размере.

Кроме того, Г. И.В. и Г.С.Н. признаны виновными в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин массой 4,258 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Г.А.М., в защиту интересов Г. И.В., ставит вопрос об изменении приговора, как необоснованного, вынесенного без достаточных доказательств. Судом не принято во внимание, что денежные средства у Г. И.В. не обнаружены, мер к их отысканию и изъятию сотрудники УФСКН не предпринимали. Представленная в качестве доказательств видеозапись контрольной закупки никакого доказательного значения не имеет в виду ее не качественности.

В апелляционной жалобе осужденная Г. И.В. считает приговор необоснованным и вынесенным без достаточных доказательств. Событие преступления от 13.05.2014 не установлено, ее отпечатков на свертке с героином нет, показания понятых Дядина и П. противоречивы, показания П.Д.В. в судебном заседании не подтверждены, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем должен быть признан недопустимым доказательством. Указывает, что 08.07.2014 года лицу под псевдонимом "Роман" наркотических средств она не продавала, у нее был умысел на приобретение и употреблений наркотических средств, а не на их сбыт. Представленная в качестве доказательств видеозапись "контрольной закупки" доказательственного значения не имеет в виду ее не качественности. Следствием не установлен источник приобретения, места хранения и расфасовки наркотических средств, а также денежный средства, добытые преступным путем. Приговор отменить и направить уголовное дело на доследование.

В апелляционной жалобе Г.С.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, просит с учетом состояния его здоровья смягчить назначенное наказание, снять судимость по приговору от 25 марта 2011 года применив акт об амнистии, исключить отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений и назначить ему условное осуждение. Также приводить доводы в защиту Г. И.В. и просит ее оправдать.

На апелляционную жалобу адвоката Г.А.М. государственным обвинителем Б.О.В. принесены письменные возражения, в которых, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной Г. И.В., по факту незаконного сбыта наркотических средств 13.05.2014 года П.Д.В., несмотря на непризнание ей своей вины, судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями подозреваемого П.Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он иногда употребляет наркотические средства, а с апреля 2014 года начал употреблять героин, который он приобретал у своей знакомой П.И.В. ( Г. И.В.) проживающей в "адрес". 13.05.2014 года, утром он решилупотребить наркотическое средство героин и около 9 часов 45 минут позвонил П.И.В. на N и договорился с ней о продаже одного "чека" с героином за 2000 рублей, при этом она сказала, чтобы он подходил к магазину "Чайка 3", который расположен напротив ее дома. Его брат П.Ю.В. сказал, что пойдет вместе с ним за компанию. Далее они с братом подошли к магазину "Чайка 3" и стали ждать П.И.В. Около 10 часов 20 минут к ним подошла П.И.В., и он передал ей деньги в сумме 2000 рублей. П.И.В. сказала, что необходимо немного подождать, после чего они втроем пошли во двор "адрес" в "адрес", где они с П.Ю.В. присели на лавочку, а П.И.В. зашла в один из подъездов данного дома. Приме через 10-15 минут П.И.В. вышла из подъезда и, подойдя к нему, передала фольгированный сверток с героином, а он забрал его. Когда он с братом подходил к своему дому, то увидел, что на встречу идут сотрудники наркоконтроля и он выкинул на асфальт, приобретенный им у П.И.В. сверток с героином. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник наркоконтроля изъял выкинутый им сверток с героином, который запаковал и опечатал (т. 1 53-56);

- аналогичными показаниями П.Ю.В., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Д.Ю.В., о том, что 13 мая 2014 года он участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников наркоконтроля. Следователь разъяснил права, начал обыск, при обыске изъяли телефон, сверток из фольги с веществом. Побединский Дима сначала сказал, что это не его, а потом признался, что это наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел у П.И.В. Этот сверток обнаружили на асфальте возле Димы, данный сверток следователь поместил в полимерный пакет, который был запакован и опечатан;

- аналогичными показаниями П.К.Н., также участвовавшего в следственных действиях в качестве понятого;

- показаниями свидетеля Т.А.А., о том, что он работает оперуполномоченным Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области. 13.05.2014 года около 10 часов 20 минут, он находился во дворе "адрес" в "адрес". В это время к нему на встречу шли П.Д.В. и его брат - П.Ю.В., которые являются немедицинскими потребителями наркотических средств. Увидев его, П.Д.В. выбросил из правой руки на асфальт фольгированный сверток. Он предположил, что П.Д.В. выбросил сверток с наркотиком и сообщил об этом в Россошанский МРО. Через несколько минут к ним подъехали оперуполномоченный Т.М.С. и эксперт Т.Р.А., затем для участия в осмотре в качестве понятых были приглашены двое мужчин. П.Д.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Он сказал, что у него ничего нет. Затем в ходе осмотра на асфальте около П.Д.В. был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. П.Д.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство героин, которое он 13.05.2014 года приобрел у П.И.В. ( Г. И.В.);

- аналогичными показаниями свидетелей Т.М.С., Д.А.Н.;

- показаниями свидетеля Г.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она употребляет наркотическое средство героин. Около пяти лет она знает П.И.В.( Г. И.В.), которая также употребляет наркотическое средство героин. П.И.В. занималась также сбытом героина по цене 2000 рублей за одну дозу "чек". Она неоднократно приобретала у П.И.В. данный наркотик (т. 1 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля С.С.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2007 года она употребляет наркотические средства. На протяжении пяти лет она знакома с П.И.В.( Г. И.В.), которая так же употребляет наркотические средства, в основном героин. П.И.В. неоднократно угощала ее наркотиком и они совместно употребляли его. (т. 1 л.д. 168-169);

- показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она около четырех лет употребляет наркотические средства. С начала лета 2014 года она стала приобретать наркотическое средство героин у своей знакомой П.И.В. ( Г. И.В.), с которой предварительно созванивалась по мобильному телефону. Обычно П.И.В. продавала одну дозу "чек" по 2000 рублей и передавала его около магазина "Чайка 3", который находится около ее дома (т. 1 л.д. 155-157);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 29.05.2014 года, согласно которому 13.05.2014 года П.И.В. около "адрес" сбыла П.Д.В. наркотического средство - героин (т. 1 л.д. 34);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 13.05.2014г., согласно которому зафиксирован факт сбыта П.И.В. около "адрес" в "адрес" наркотического средства П.Д.В. (т. 1 л.д. 176);

- постановлением о проведении ОРМ "наблюдение" от 05.05.2014 года, утвержденным начальником Управления ФСКН РФ по "адрес" (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2014 года, согласно которого в ходе осмотра участка автостоянки, расположенной на против первого подъезда "адрес" в "адрес", обнаружен один фольгированный сверток с сыпучим веществом, (т. 1 л л.38- 44);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2014 года, согласно которому осмотрен фольгированный сверток с веществом кремового цвета, изъятый 13.05.2014 года на месте происшествия (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.10.2014 года, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между П.И.В. и П.Д.В. состоявшихся 13.05.2014 г. (т. 2 л.д. 4-20);

- заключением эксперта N 117/НС от 28.05.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в фольгированном свертке, изъятом 13.05.2014 года, у П.Д.В., является наркотическим средством героин, массой 0,52 грамма, (т. 2 л.д. 241- 244);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 174 от 29.07.2014 г., согласно которого, П.И.В. употребила без назначения врача, наркотическое средство групп кодеина и морфина, (т. 2 л.д. 102)

- справкой, согласно которой П.И.В. состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО "Россошанская РБ" с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, (т.2 л.д. 80);

- свидетельством о заключении брака от 11.07.2014 года, согласно которого П.И.В. заключила брак с Г.С.Н. и ей была присвоена фамилия Г. И.В. (т. 2 л.д. 98);

- копией паспорта серия 20 14 N 783715, выданного 11.12.2014 года ОУФМС России по Воронежской области в Россошанском районе на имя Г. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 71-74).

Вина Г. И.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 08.07.2014 года лицу под псевдонимом "Роман", подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Роман", согласно которым он ранее употреблял наркотические средства. Г.С.Н. и П.И.В. знает через знакомых. У Г. И.В. приобретал героин по 2 тыс. рублей за "чек". Периодически созванивался по телефону в основном с П., договаривались о встрече, встречались в основном возле дома П..

08.07.2014 года около 19 часов 30 минут они подошли к зданию ЖКХ "Химик" в "адрес", где сотрудник наркоконтроля Т.М.С. произвел его личный досмотр. После этого сотрудник наркоконтроля вручил ему денежные средства на общую сумму 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, он снова позвонил на мобильный телефон П.И.В. и сказал, что находится возле здания ЖКХ "Химик". Через некоторое время он увидел, что к нему идет П.И.В., они подошли к зданию ЖКХ "Химик", где П.И.В. достала из кармана своей кофты сверток из фольги с героином и передала ему, после чего он отдал деньги в сумме 2000 рублей. После этого к нему подошли присутствующие и Т.М.С., он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, о чем был составлен соответствующий акт;

- показаниями свидетеля Т.Д.В. о том, что он и Л.А.Н. были на "адрес", оперативники пригласили поучаствовать понятыми при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудник показал им карточку на получение паспорта, с фотографией П.И.В., и сказал, что у нее будет проводиться закупка, и представил им молодого человека, который будет приобретать у П.И.В. наркотические средства, под псевдонимом "Роман". Это было 08.07.2014г. "Роман" позвонил П.И.В., попросил оставить ему один "чек" и они договорились встретиться с ней возле ЖКХ "Химик" на "адрес". Сотрудники провели досмотр молодого человека, при нем ничего не было, вручили ему деньги 2 тыс. рублей, купюрами по 1 тыс. рублей каждая. Примерно в 8-9 часов "Роман" позвонил П. и сказал, что будет на месте через пять минут и пошел в сторону "адрес". П. вышла из дома, подошла к покупателю, они поздоровались, о чем-то говорили. Затем П. что-то передала "Роману", а он ей отдал деньги. За зданием ЖКХ "Химик" он выдал сотруднику сверток, сказал, что купил у П., он отдал ей врученные ему сотрудником деньги. Сверток был из фольги, внутри порошок бежевого цвета;

- аналогичными показаниями свидетеля Л.А.Н.;

- показаниями свидетеля Т.М.С. о том, что он работает оперуполномоченным Россошанского МРО Управления ФСКН РФ по Воронежской области. В мае 2014 года поступила информация, что ранее неоднократно судимая за преступления связанные с наркотическими средствами, П.И.В. (ныне Г. И.В.) занимается сбытом наркотического средства героин.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что П.И.В. проживает совместно с сожителем, Г.С.Н., который так же ранее неоднократно судим. Как П.И.В., так и Г.С.Н. употребляют наркотические средства, в основном героин. С июня 2014 года П.И.В. и Г.С.Н. занялись совместным сбытом наркотического средства героин;

- показания свидетеля Г.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она употребляет наркотическое средство героин. Около пяти лет она знает П.И.В.( Г. И.В.), которая также употребляет наркотическое средство героин. П.И.В. занималась также сбытом героина по цене 2000 рублей за одну дозу "чек". Она неоднократно приобретала у П.И.В. данный наркотик (т. 1 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля С.С.И. о том, что осужденных знает, с какого времени точно сказать не может. Совместно употребляли наркотики. Г. И.В. бесплатно угощали ее наркотиками, а так же скидывались на дозу;

- показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она около четырех лет употребляет наркотические средства. С начала лета 2014 года она стала приобретать наркотическое средство героин у своей знакомой П.И.В. ( Г. И.В.), с которой предварительно созванивалась по мобильному телефону. Обычно П.И.В. продавала одну дозу "чек" по 2000 рублей, и передавала его около магазина "Чайка 3", который находится около ее дома (т. 1 л.д. 155-157);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 12.07.2014 года, согласно которому 08.07.2014 года П.И.В. в ходе ОРМ "проверочная закупка" сбыла лицу под псевдонимом "Роман" наркотическое средство героин массой 0,62 грамма (т. 1 л.д. 73);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя" от 08.07.2014 года, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом "Роман" наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д. 81-82);

- актом осмотра денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ "проверочная закупка" в роли "покупателя" от 08.07.2014 года, согласно которому лицу под псевдонимом "Роман" для проведения проверочной закупки наркотических средств у П.И.В. были вручены две денежных купюры достоинством 1000 рублей, (т. 1 л.д. 83-85);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 08.07.2014г. (т. 1 л.д. 86);

- актом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении проверочной закупки 08.07.2014 года, согласно которому лицо под псевдонимом "Роман" добровольно выдало фольгированный сверток с веществом, приобретенный им у П.И.В. за деньги в сумме 2000 рублей, как наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 87-88);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у П.И.В. от 07.07.2014 года, утвержденным зам. начальника Управления ФСКН РФ по Воронежской области (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.10.2014 года, согласно которому, прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между П.И.В. и Г. И.В. СД. потребителями наркотических средств (т. 2 л.д. 4-20);

- справкой об исследовании N 97/НС от 10.07.2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящаяся в фольгированном свертке, изъятом 08.07.2014 года у лица под псевдонимом "Роман", является наркотическим средством - героин, массой 0,62 грамма (т. 1 л.д. 98-99);

- заключением эксперта N 231/НС от 10.10.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в фольгированном свертке, изъятом 08.07.2014 года, у лица псевдонимом "Роман", является наркотическим средством героин, массой 0,52 грамма (т. 2 189-192);

- заключением эксперта N 235/Д от 14.10.2014 г., согласно которому след руки, изъятый с поверхности свертка из фольги с веществом, полученного в 08.07.2014 года в ходе ОРМ, оставлен ладонью правой руки П.И.В. (т. 2 л.д. 227-234);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 174 от 29.07.2014 г., согласно которого П.И.В. употребила без назначения врача наркотическое средство групп кодеина и морфина, (т. 2 л.д. 102);

- свидетельством о заключении брака от 11.07.2014 года, согласно которого П.И.В. заключила брак с Г.С.Н. и ей была присвоена фамилия Г. И.В ... (т. 2 л.д. 98).

Вина осужденных Г. И.В. и Г.С.Н. в совершении незаконного приобретения и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признана самими осужденными и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства:

- показаниями свидетеля Т.М.С. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что П.И.В.( Г. И.В.) проживает совместно с сожителем, Г.С.Н., употребляют наркотические средства в основном героин. Г.С.Н. договаривался о приобретении некоторой партии наркотического средства героин с продавцом в г.Воронеже, после чего совместно с П.И.В., приезжали в г. Воронеж, где в закладке находящейся по сообщенному им адресу они забирали свертки с героином, после чего Г.С.Н. у себя в одежде прятал приобретенный ими героин, и везли его обратно в г. Россошь;

- показаниями свидетеля М.Д.И. о том, что 28.07.2014 года около 22 часов, он участвовал в личном досмотре Г.С.Н. в качестве понятого. Так же вместе с Г.С.Н. была задержана девушка, которая представилась П.И.В. Перед началом досмотра Г.С.Н. сотрудник наркоконтроля предложил выдать добровольно наркотические средства. Г.С.Н. ответил, что наркотиков у него нет. После этого сотрудник наркоконтроля приступил к производству досмотра Г.С.Н. В мужской сумке Г.С.Н. под нашивкой для крепления сумки сотрудник наркоконтроля обнаружил сверток из фантика для конфет зеленого цвета с надписью "Бим Бом". В свертке находилось вещество светлого цвета. Кроме этого под резинкой трусов, одетых на Г.С.Н., был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета. Все обнаруженное было помещено в три пакета, которые были запакованы и опечатаны;

- аналогичными показаниями свидетеля К.А.С.;

- показаниями свидетелей Т.А.А. и Д.А.Н., о том, что они работают оперуполномоченными в Россошанском МРО УФСКН России по Воронежской области. 28.07.2014 г. поступила информация, что в период с 22 часов до 23 часов Г.С.Н., проживающий в "адрес", будет находиться у своего дома, и у него при себе будут находиться наркотические средства. Они пригласили двух понятых, и вместе с экспертом Т.Р.А. прибыли по указанному адресу. В ходе личного досмотра в сумке Г.С.Н., под нашивкой для ее крепления обнаружил сверток из обертки конфеты с надписью "Бим Бом" с веществом светлого цвета, похожего на наркотическое средство героин, под резинкой трусов одетых на Г.С.Н., был обнаружен полимерный сверток с аналогичным веществом. Все обнаруженное было помещено в три пакета, которые были запакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля Л.К.А., о том, что 28.07.2014 года она и И.М.О. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых, участвовать в проведении личного обыска П.И.В. При личном обыске П.И.В. в ее сумке был обнаружен сотовый телефон "Нокиа", часть полимерного пакета черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, так же был обнаружен небольшой стеклянный пузырек с налетом темного вещества. После этого П.И.В. сообщила, что хочет выдать два медицинских шприца и затем достала их из сумочки. Все обнаруженное было помещено в четыре полимерных пакета, которые были запакованы и опечатаны.

- аналогичными показаниями свидетеля И.М.О.;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 29.07.2014 года, в котором указано, что 28.07.2014 года в ходе досмотра у Г.С.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 4,19 грамма, (т. 1 л.д. 114);

- протоколом личного досмотра от 28.07.2014 года, согласно которого в ходе личного досмотра Г.С.Н., находившегося в "адрес" около "адрес" была обнаружены и изъяты два свертка с веществом бежевого цвета и два сотовых телефона "Нокиа". (т. 1л.д. 118-124);

- протоколом личного обыска от 28.07.2014 года, согласно которого в ходе личного обыска П.И.В., были обнаружены и изъяты полимерная пленка с веществом, стеклянный пузырек, два шприца и сотовый телефона "Нокиа". (т. 2 л.д. 27-31);

- постановлением Россошанского районного суда от 29.07.2014 года, согласно которого признано законным производство личного обыска П.И.В ... (т. 2 л.д. 33);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.10.2014 года, согласно которого прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между П.И.В., Г.С.Н. потребителями наркотических средств. (т. 2 л.д. 4-20);

- вещественными доказательствами: полимерный сверток с наркотическим средством ? героин, массой 1,45 грамма, полимерный сверток с наркотическим средством - героин, массой 2,54 грамма, два сотовых телефона изъятые у Г.С.Н., кусок полимерною пакета черного цвета, два полимерных шприца, стеклянный пузырек, сотовый телефон, изъятый у П.И.В. (т. 2 л.д. 23);

- заключением эксперта N 232/НС от 10.10.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся на отрезке полимерного пакета, изъятого 28.07.2014 года у П.И.В., является наркотическим средством героин, массой 0,068 грамма, (т. 2 л.д. 199-202);

- заключением эксперта N 233/НС от 13.10.2014 г., согласно которому на внутренней поверхности, представленных на экспертизу двух шприцах, изъятых 28.07.2014 года, у П.И.В., имеются следы наркотического средства героин (т. 2 л.д. 209-211);

- заключение эксперта N 234/НС от 13.10.2014 г., согласно которому на внутренней поверхности, представленного на экспертизу стеклянного пузырька, изъятого 28.07.2014 года, у П.И.В., имеются следы наркотического средства героин (т. 2 л.д. 218-220);

- заключением эксперта N166/Д-167/НС от 29.07.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятом 28.07.2014 года у Г.С.Н., является наркотическим средством героин, массой 1,55 грамма, (т. 3 л.д. 16-19);

- заключением эксперта N 168/Д-169/НС от 29.07.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятом 28.07.2014 года у Г.С.Н., является наркотическим средством героин, массой 2,64 грамма, (т. 3 л.д. 29-32);

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого наркотическое средство героин, массой 4,258 грамма, изъятое у Г.С.Н. и П.И.В. относится к крупным размерам наркотических средств, (т. 3 л.д. 43);

- свидетельством о заключении брака от 11.07.2014 года, согласно которого П.И.В. заключила брак с Г.С.Н. и ей была присвоена фамилия Г. И.В ... (т. 2 л.д. 98);

- копией паспорта серия 20 14 N 783715 выданного 11.12.2014 года ОУФМС Росси по Воронежской области в Россошанском районе на имя Г. И.В. 26.03.1984 года рождения, (т. 2 л.д. 71-74).

Таким образом, факт приобретения и хранения осужденными наркотических средств, подтвержден показаниями как самих осужденных, так и показаниями свидетелей Т.М.С., М.Д.И., К.А.С., Т.А.А., Д.А.Н., Л.К.А., И.М.О., Г.О.А., протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертиз. При этом заключения эксперта, исследованные по уголовному делу, составлены компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержат достаточные и точные выводы по всем поставленным вопросам, поэтому оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г. И.В. произведены в соответствии с требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144-ФЗ. В отношении Г. И.В. такое мероприятие проводилось однократно, в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности в целях установления ее преступной деятельности и пресечения дальнейших преступных действий. Проведенная проверочная закупка наркотических средств у Г. И.В. является законной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников УФСКН при проведении ОРМ не установлено. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 13.05.2014 года недопустимым доказательством не имеется, так как он проведен в соответствии с правилами и требованиями, предусмотренными гл.24 УПК РФ.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, действия осужденной Г. И.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые при этом не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а действия осужденного Г.С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доводы жалобы осужденной Г. И.В. об отсутствии состава преступления по эпизоду от 28.07.2014 года являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

С учетом данных положений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не проверяет доводы Г.С.Н., направленные на оспаривание приговора в части осуждения Г. И.В. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку правом обжалования приговора в данной части он не обладает.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных, положений ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Г. И.В. обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие малолетних детей.

Также судом приняты во внимание то, что осужденная имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога состоит с 24.06.2008 года с диагнозом: "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.С.Н., судом были признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учтены и иные данные о личности осужденного, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, проживает в семье с родителями и братом имеет на иждивении малолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "данные изъяты", у врача психиатра на учете не состоит, а также состояние его здоровья.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством, и оснований для его исключения из приговора, вопреки доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного о применении в отношении него акта амнистии путем снятия судимости по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 25 марта 2011 г. не основан на законе, т.к. пункт 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусматривает возможность снятия судимости исключительно с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 14 и 7 - 9 указанного акта амнистии.

Г.С.Н. на момент принятия названного постановления об амнистии отбыл наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 25 марта 2011 г., в связи с чем оснований для применения в отношении него акта амнистии не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, судебная коллегия оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Г. И.В. и Г.С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поводов к снижению его размера и оснований для изменения либо отмены приговора суда, как о том ставился вопрос в апелляционных жалобах не усматривает, поскольку он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июня 2015 года в отношении Г. И.В. и Г.С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда