Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1051/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.

судей: Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Щербатых Н.Т. к Чернюк Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права на хранение наград после смерти награжденного

по апелляционным жалобам Щербатых Н.Т., Чернюк Д.А.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 октября 2015 года

(судья районного суда Ишкова А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Щербатых Н.Т. обратилась в суд с иском к Чернюк Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права на хранение наград после смерти награжденного, указав, что ее отец Чернюк Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., при жизни он являлся ветераном Великой Отечественной войны, имел наградные медали и ордена. После его смерти медали и ордена хранились у ее мамы Чернюк О.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истца медали и ордена ее отца забрал на хранение как память об отце ее брат Чернюк А.Т. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Щербатых Н.Т. также указала, что после его смерти и по настоящее время медали и ордена ее отца находятся у Чернюк Р.В., которая является пережившей супругой ее брата. При неоднократном обращении к ней с просьбой передать ей, как дочери, медали и ордена на хранение Чернюк Р.В. ей отказывает.

Щербатых Н.Т. также указала, что государственные награды, на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, в наследственную массу не входят. Они не могут быть завещаны, передаваться наследникам других очередей. В случае смерти государственные награды и документы к ним, на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации (в том числе, и государственные награды СССР), передаются на память одному из наследников (супруг, отец, мать, дети). Круг указанных наследников расширению не подлежит. При этом награды передаются не в собственность, а для хранения. Это означает, что получившие их ближайшие родственники не будут отвечать по обязательствам наследодателя, также награды не будут учитываться при расчете обязательной доли.

Истец полагала, что при рассмотрении вопроса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на государственные награды, следует руководствоваться Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994г. N 442 "О государственных наградах Российской Федерации". В соответствии с этим Положением не могут переходить в порядке наследования следующие ордена: орден "За заслуги перед Отечеством"; орден "Мужества"; орлен "За военные заслуги"; орден "Почета"; орден "Дружбы"; а также медали: медаль ордена "За заслуги перед Отечеством", медаль "За отвагу", медаль "За спасение погибавших", медаль Суворова, медаль Ушакова, медаль Нестерова, медаль "За отличие в охране государственной границы", медаль "За отличие в охране общественного порядка".

Согласно п.12 Положения, все они передаются одному их наследников первой очереди. Общие положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР были утверждены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979г. N 360-х, согласно которому ордена - медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР, среди которых: орден Красной Звезды, медаль "За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.", медаль "За взятие Берлина", медаль "За освобождение Варшавы", юбилейная медаль "30 лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", юбилейная медаль "40 лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", юбилейная медаль " 50 лет Вооруженных сил СССР", юбилейная медаль "60 лет Вооруженных сил СССР", юбилейная медаль "70 лет Вооруженных сил СССР". Согласно ст. 37 Указа, ордена и медали СССР, нагрудные знаки к почетным званиям СССР умерших награжденных граждан и награжденных посмертно, а также документы об их награждении остаются или передаются их семьям для хранения как память.

Щербатых Н.Т. с учетом уточнений просила обязать Чернюк Р.В. передать ей для хранения, как память: орден "Красной Звезды", орден "Отечественной войны I степени", орден "Отечественной войны II степени", нагрудный знак "25 лет победы в Великой Отечественной войне", медаль "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", медаль "За взятие Кенигсберга", юбилейную медаль "Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг.", юбилейную медаль "Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.", юбилейную медаль "Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945гг.", юбилейную медаль "50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.", юбилейную медаль "50 лет Вооруженных Сил СССР", медаль Жукова, юбилейную медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР"; признать за ней право на хранение вышеперечисленных орденов, медалей, нагрудных знаков.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.10.2015г. Щербатых Н.Т. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.122, 123-130).

В апелляционной жалобе Щербатых Н.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д.141-143).

Не согласившись с указанным решением, Чернюк Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству (л.д. 137-138).

В суде апелляционной инстанции представитель Чернюк Д.А. по доверенности ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержала.

От Чернюк Р.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чернюк Д.А. - ФИО21 обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Исходя из содержания п.36 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербатых Н.Т. ставила вопрос об истребовании из владения ответчика орденов и медалей, которыми была награждена не она, а ее отец - Щербатых Н.Т.

Следовательно, истцом ставился вопрос об истребовании не своего имущества, а имущества, принадлежащего другому лицу.

При этом доказательств того, что истице принадлежит право ставить подобный вопрос, Щербытых Н.Т. представлено не было.

Ее доводы в той части, что после смерти награжденного его ордена и медали, относящиеся к государственным наградам, не наследуются в общем порядке, а передаются и хранятся у одного из наследников награжденного, к категории которых относится истец, тогда как ответчик таковым не является, судом первой инстанции исследовались должным образом.

При этом судом установлено, что отец истца - Чернюк Т.Н., являлся участником Великой Отечественной войны. В соответствии с сообщением начальника отдела Военного комиссариата "данные изъяты", "данные изъяты" N от 20.08.2015г. (л.д.21), по имеющимся в отделе Военного комиссариата данным (основание: алфавитная карточка участника Великой Отечественной войны), старший лейтенант в отставке Чернюк Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г. р., награжден следующими наградами:

- орден "Красной Звезды" N;

- орден "Отечественной войны" 2 степени N;

а также юбилейными медалями: "50 лет победы в Великой Отечественной войне"; "70 лет Вооруженных Сил СССР"; "Жукова".

В соответствии с Архивной справкой ФГКУ " "данные изъяты"" от 06.10.2015г. (л.д.108) старший лейтенант Чернюк Т.И., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", командир батареи "данные изъяты" артиллерийского полка "данные изъяты" стрелковой дивизии, награжден:

- орденом Красной Звезды N- приказом 17 стрелковой дивизии N от ДД.ММ.ГГГГ.;

- орденом Отечественной войны II степени N - приказом 53 стрелкового корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ.;

- медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г." Указом ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ.;

- медалью "За взятие Кенигсберга" - Указом ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Награды вручены, орденская книжка N;

- орденом Отечественной войны I степени - приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N. Орден N вручен с орденской книжкой Ж N. Других сведений о награждении не имеется.

По ходатайству представителя истца Сергеевой Н.Н. к материалам дела были приобщены копии наградного листа и приказа о награждении Чернюка Т.И. орденом й Звезды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), а также копии наградного листа и приказа о награждении Чернюка Т.И. орденом Отечественной войны II степени от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ. Чернюк Т.И. умер (л.д.7).

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Борисоглебского некого округа "данные изъяты" ФИО23 (л.д.73), к имуществу умершего 25.08.2004г. Чернюк Т.И. заведено наследственное дело N. Заявление о принятии наследства по закону подала 17.08.2007г. Чернюк О.Я., являющаяся супругой умершего. Состав наследственного имущества: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в ОАО "Сбербанк России". 17.08.2007г. Чернюк О.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество.

Также установлено, что к супруге умершего награжденного - Чернюк О.Я., перешли и ордена с медалями, являющиеся предметом спора.

Против этого не возражали дети награжденного - Щербатых Н.Т. и Чернюк А.Т.

Таким образом, судьба наград Чернюк Т.И. после его смерти была определена по соглашению его наследников в порядке, не противоречащем как действовавшему на то время (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979г. N 360-Х "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР"; Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 02.03.1994г. N442), так и ныне действующему законодательству (Указ Президента РФ N1099 от 07.09.2010г.).

Более того, судом установлено, что и после смерти матери истицы - Чернюк О.Я., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., судьба государственных наград Чернюк Т.И. вновь была определена детьми умершей, т.е. истицей Щербатых Н.Т. и Чернюк А.Т., так, что награды перешли на хранение к сыну умершего награжденного и соответственно брату истицы - Чернюк А.Т.

Таким образом, правовых оснований требовать принудительно возврата наград Чернюк Т.И. от истицы, являющейся пережившей супругой Чернюк А.Т., Щербатых Н.Т. не имеет.

Ссылки в той части, что среди перечня истребуемых наград имеются и такие, что не относятся к государственным, вследствие чего подлежат включению в наследственную массу, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку в таком случае и при условии передачи наград умершего Чернюк Т.И. его сыну Чернюк А.Т. в установленном законном порядке, на них вправе претендовать наследники теперь уже умершего Чернюк А.Т., к которым истица не относится.

Ответчик, будучи пережившим супругом Чернюк А.Т., напротив, является его наследником первой очереди, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Негадовой Н.В. (л.д.75), согласно которому к имуществу умершего 24.03.2013г. Чернюк А.Т. заведено наследственное дело N. Наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК Российской Федерации (1 очередь) являются: супруга - Чернюк Р.В., сын - Чернюк Д.А., и дочь - ФИО20 Заявления о принятии наследства по закону на основании ст. 1142 ГК Российской Федерации подали сын Чернюк Д.А., жена Чернюк Р.В. заявление об отказе от наследства по всем основаниям подала Афонина О.А., дочь, в пользу Чернюк Р.В. 06.12.2014г. Чернюк Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома, реестр за N. ДД.ММ.ГГГГ Чернюк Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, реестр N.

При таких обстоятельствах спор относительно наследственного имущества, в частности наград Чернюк Т.И., не относящимся к государственным и наследуемым в обычном порядке, в натуре может иметь место только среди наследников Чернюк А.Т., в круг которых истица опять же не входит.

Доводы апеллянта в той части, что Щербатых Н.Т. вправе претендовать на награды умершего отца в силу просто родственных отношений (как дочь) не основаны на действующем законодательстве с учетом вышеизложенного.

Таким образом, Щербатых Н.Т. не доказано не только субъективное право заявлять подобные исковые требования, но и то, что истребуемое имущество вообще находится в незаконном владении ответчика.

Тем более, что факт нахождения наград Чернюк Т.И. у Чернюк Р.В. истицей также доказан не был, ответчик это обстоятельство отрицает, а доказательство, приведенное истицей в подтверждение данного факта - аудиозапись телефонного разговора сторон с соответствующей распечаткой (л.д.25-26), судом исследовалось должным образом и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Щербатых Н.Т. в этой части сводится фактически к переоценке указанного доказательства, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербатых Н.Т., Чернюк Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: