Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1100/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Свечкова А.И.,

судей - Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Б.М.В., Б.В.В. к Н.С.М. о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Н.С.М.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 22 октября 2015 года

(судья райсуда Малютина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 октября 2015 года исковые требования Б.М.В., Б.В.В. к Н.С.М. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены (л.д. 198, 199-204).

За Б.М.В. признано право собственности на 2/5 доли денежных средств в размере ... руб., являющихся долгом ЗАО ".." перед ИП Б.В.Т. по договору поставки N ... от 01.01.2013 года, и на 2/5 доли денежных средств на расчетном счете N ... ИП Б.В.Т. в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России в порядке наследования после смерти отца Б.В.Т., умершего ... года.

За Б.В.В. также признано право собственности на 2/5 доли денежных средств в размере ... руб., являющихся долгом ЗАО ".." перед ИП Б.В.Т. по договору поставки N ... от 01.01.2013 года, и на 2/5 доли денежных средств на расчетном счете N ... ИП Б.В.Т. в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России в порядке наследования после смерти отца Б.В.Т., умершего ... года.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Н.С.М., в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель указывает на то, что суд дал неверное толкование положениям брачного договора (л.д. 208-209). Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи со следующем. До начала рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе Н.С.М. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Н.С.М., в котором указывается на то, что ею в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поданы замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем она просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. К заявлению приложены замечания на протокол судебного заседания с просьбой о восстановлении срока на их подачу. В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту. В силу требований ст. 232 ГПК РФ рассмотрение замечаний на протокол Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания должен быть разрешен в установленном порядке судом первой инстанции, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке. Руководствуясь ст.ст.327, 225 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 232 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи коллегии: