Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1566/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску К.В.В. к К.Р.С. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, оплату долгов и расходов на ремонт дома,

по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3),

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратилась в суд с иском к К.Р.С. о взыскании возмещения расходов на достойные похороны наследодателя - К.С.И. в размере ... рублей ... копеек, оплату долгов наследодателя в размере ... рублей ... копеек и расходов на ремонт дома, расположенного по адресу: "адрес", г.Б ... , пер.Н ... , "адрес" "А" в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что брак между нею и К.С.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2011 года К.С.И, умер.

Наследниками имущества умершего являются: она в 1/3 доле и ФИО5 - сын умершего в 2/3 долях.

Другой сын наследодателя - К.А.С. отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти отца в пользу своего брата - К.Р.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону нотариального К.Р.С. является наследником имущества, оставшегося после смерти К.С.И. в 2/3 долях на земельный участок площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", г.Б ... , пер.Н ... , "адрес" А и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Она самостоятельно понесла расходы на захоронение К.С.И. - ей была произведена оплата: ритуальных услуг морга в размере ... рублей, ритуальных услуг специализированной похоронной службы "Ритуал-Сервис" в размере ... рублей., услуг отпевания усопшего в размере ... рублей, изготовления и установки памятника в месте захоронения К.С.И. в размере ... рублей, оплачены поминальных обедов на 9 дней и 40 дней в размере ... рублей на общую сумму ... рублей.

Просила взыскать с К.Р.С. 2/3 долей от произведенных расходов в размере ... рублей ... копеек.

Кроме этого она оплатила долги К.С.И. в размере ... рублей ... копеек - из них долг за электроэнергию в размере ... рублей ... копеек и долг за изготовление и установку пластиковых окон в размере ... рублей.

Кроме этого, она проживает в домовладении, которое расположено по адресу г.Б ... , пер. Н ... , "адрес" А. Вскоре после смерти К.С.И. в этом доме оторвалась несущая балка, фундамент под несущей стеной просел и потребовался срочный ремонт, так как была угроза разрушения домовладения. Она неоднократно обращалась к К.Р.С. с просьбой помочь в проведении ремонта домовладения, но безуспешно. Ею самостоятельно были куплены стройматериалы и организовано проведение ремонтных работ домовладения.

Согласно экспертному заключению N ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по проведению ремонта данного дома составляет ... рублей. Следовательно, ФИО5 как наследник 1/3 доли имущества умершего К.С.И. обязан выплатить истице пропорциональную компенсацию в размере ... рублей ... копеек.

Решением Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.В.В. было отказано.

Не согласившись с принятым решением К.В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К.С.И., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", Б ... район пер.Н ... ,10 "а".

Наследниками первой очереди после смерти К.С.И. являются его жена-К.В.В. и сын К.Р.С.

Истица ссылаясь на то, что организовала и понесла все расходы на похороны К.С.И., поминальные обеды, оплату долгов и улучшение наследственного имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказано несение расходов по оплате ритуальных услуг в заявленных суммах, а также пропущен срок исковой давности о применении, которого просил ответчик.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Расходы на погребение и поминки понесены ДД.ММ.ГГГГ, памятник приобретен - ДД.ММ.ГГГГ; оплата долга по изготовлению пластиковых окон была произведена ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о взыскании расходов на погребение, поминки, оплату долга по пластиковым окнам заявлены с пропуском срока исковой давности, уважительные причины пропуска этого срока истицей не приведены, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Судом установлено, что К.Р.С. как наследник части дома ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления нотариуса просил К.В.В. не производить ни каких работ в наследуемой части дома без согласования с ним. ФИО4В. получено. Однако в 2013 году К.В.В. произвела ремонт домовладения на сумму ... рублей.

В 2014 году К.Р.С. обращался с иском к К.В.В. о выделе доли в наследственном доме. Определением Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили мировое соглашение, по которому К.В.В. выплатила К.Р.С. компенсацию за его долю дома.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не правомерности заявленных требований в части взыскания расходов на ремонт дома, т.к. стоимость компенсации за долю дома К.Р.С. была определена по оценке дома по состоянию на 2014 год и ответчица с оценкой согласилась, подписав мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований доля его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: