Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1665/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей: Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федосовой Е.В.

с участием прокурора Бескакотова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу "Ульяновское" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе ЗАО "Ульяновское"

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 ноября 2015 года

(судья районного суда Бачманов Ю.М.)

УСТАНОВИЛА:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ЗАО "Ульяновское", указав, что Борисоглебской межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании ЗАО "Ульяновское" при использовании лесного участка для осуществления пользования объектами животного мира.

Проведенной проверкой было установлено, что ЗАО "Ульяновское" использует земли лесного фонда в границах Борисоглебского городского округа для нужд охотничьего хозяйства без заключения договора аренды лесных участков и разработки проекта освоения арендуемого лесного участка.

Отсутствие данных документов нарушает интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда и не способствует процессу обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного использования лесов, тем самым нарушая конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ЗАО "Ульяновское", в котором он просил признать незаконным использование ЗАО "Ульяновское" земель лесного фонда, расположенных на территории Борисоглебского городского округа (в границах, указанных в постановлении администрации Воронежской области от 07.11.2005г. N "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром ЗАО "Ульяновское"), для нужд охотничьего хозяйства без заключения договоров аренды лесного участка, разработки проекта освоения лесов и прохождения его государственной экологической экспертизы, подачи лесной декларации. Возложить на ЗАО "Ульяновское" обязанность прекратить деятельность по осуществлению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда, расположенных на территории Борисоглебского городского округа (в границах, указанных в постановлении администрации Воронежской области от 07.11.2005г. N 1064 "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром ЗАО "Ульяновское"), до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект освоения арендуемого лесного участка.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.11.2015г. исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области удовлетворены (л.д.110-11, 112-116).

В апелляционной жалобе ЗАО "Ульяновское" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д.120-121).

Дополнительным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.01.2016г. с ЗАО "Ульяновское" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 132-133).

Определением суда от 27.01.2016г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 06.11.2015г. относительно размера госпошлины и бюджета ее зачисления (л.д.134).

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Борисоглебской межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании ЗАО "Ульяновское" при использовании лесного участка для осуществления пользования объектами животного мира, по результатам которой установлено, что на основании постановления администрации Воронежской области от 07.11.2005г. N "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром ЗАО "Ульяновское" ответчику была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия N сроком действия с 15.11.2005г. по 06.11.2020г. (л.д.20). Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области по договору от 16.11.2005г. ЗАО "Ульяновское" предоставлена в долгосрочное пользование территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, общей площадью 12381 га (земель лесного фонда - "данные изъяты", земель сельхозформирований - "данные изъяты") на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области (л.д.9-19).

Согласно постановлению администрации Воронежской области от 07.11.2005г. N "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром ЗАО "Ульяновское" границы территории, предоставленной ЗАО "Ульяновское", расположены следующим образом:- северо-западная граница: квартал "данные изъяты" "данные изъяты" лесничества "данные изъяты" лесхоза агентства лесного хозяйства по Воронежской области вверх по течению реки Хопер до юго-восточной границы кварталов "данные изъяты"

- юго-восточная граница: по южной границе квартала "данные изъяты" до пересечения с административной границей Борисоглебского и Поворинского районов по южным границам земель ЗАО "Ульяновское", далее по границам с "данные изъяты" заповедником до северо-западной оконечности квартала "данные изъяты" лесничества (л.д.21).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области о признании незаконным использование ЗАО "Ульяновское" земель лесного фонда, возложении обязанности прекратить деятельность по осуществлению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч.1 ст.34 Федерального закона "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром.

В силу п.5 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации ведение охотничьего хозяйства, и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

Согласно ч.2 ст.36 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Исходя из содержания п. 3 ст.71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона.

Таким образом, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства связано с обязательным условием -заключением договора аренды земельного участка, которое в данном случае отсутствует.

К тому же подобная обязанность возложена на ответчика и п.2.3 договора от 16.11.2005г. (л.д.10).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что использование ЗАО "Ульяновское" земель лесного фонда, расположенных в границах Борисоглебского городского округа для нужд охотничьего хозяйства без заключения договора аренды лесных участков и разработки проекта освоения арендуемого лесного участка является незаконным, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, и не способствуют обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, использования лесами, тем самым, нарушая конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик заблаговременно начал предпринимать действия, направленные на заключение договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ЗАО "Ульяновское" в управление лесного хозяйства Воронежской области с необходимым пакетом документов именно по вопросу заключения договора аренды лесного участка, а также необоснованного отказа в его заключении, апеллянтом не представлено.

К тому же в деле отсутствуют сведения, подтверждающие попытки ответчика при указанных им обстоятельствах защитить свои интересы, в частности - обращения в судебные инстанции о понуждении Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области к заключению договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда по существу является верным, принятым в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ульяновское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: