Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1972/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н. гражданское дело по иску Л.С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кантемировскому району Воронежской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кантемировскому району Воронежской области

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области

от 18 декабря 2015 года

(судья райсуда Маликин М.А.),

УСТАНОВИЛА:

Л.С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кантемировскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный и страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию с момента возникновения права.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области N ... от 26.08.2015 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Специальный стаж истцу определен 21 год 10 месяцев 29 дней. При этом в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 01.08.1987 г. по 23.08.1987 г. (отпуск б/с - 22 дня) - как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516; с 03.05.1988 г. по 30.08.1989 г., - работа в должности заведующей здравпунктом (1 год 3 мес. 27 дней), как работа в должности, не предусмотренной списком; с 11.09.1989 г. по 31.08.1995 г. - работа в должности лаборанта Воронежской медицинской академии им. Н.Н. Бурденко (5 лет 8 мес.), как работа в учреждении, не предусмотренном Списком; с 27.02.1998 г. по 15.03.1999 г. - период прохождения интернатуры по акушерству-гинекологии (1 год 16 дней), так как отсутствуют сведения о зачислении врача-интерна на штатную должность по врачебной специальности и выполнения им работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени; с 19.11.2001 г. по 08.12.2001 г. (19 дней), с 04.02.2002 г. по 22.06.2002 г. (4 мес. 18 дней), с 18.02.2004 г. по 31.03.2004 г. (1 мес. 9 дней), с 03.05.2012 г. по 27.06.2012 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Полагая незаконным отказ пенсионного органа в назначении ей досрочной пенсии, истец просила обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж указанные периоды работы ее в должности заведующей здравпунктом медсанчасти завода "..", в должности лаборанта Воронежского государственного медицинского института им. Н.Н. Бурденко, период прохождения интернатуры и период нахождения на курсах повышения квалификации; и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2015 года на ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области возложена обязанность включить Л.С.Н. в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы:

- с 03.05.1988 года по 30.08.1989 года - в должности заведующей здравпунктом N 2 медсанчасти завода "..";

- с 11.09.1989 года по 31.10.1992 года, с 01.03.1993 года по 31.08.1995 г. в должности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии лечфака Воронежского государственного медицинского института им. Н.Н. Бурденко;

- с 27.02.1998 года по 15.03.1999 года - период прохождения интернатуры по акушерству и гинекологии Россошанского ТМО Воронежской области;

- с 19.11.2001 года - по 08.12.2001 года, с 04.02.2002 года по 22.06.2002 года, с 18.02.2004 года по 31.03.2004 года, с 03.05.2012 года по 27.06.2012 года - курсы повышения квалификации;

На ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области возложена также обязанность назначить Л.С.Н. досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 26.08.2015 года. В остальной части исковые требования Л.С.Н. оставлены без удовлетворения. Кроме того с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области Воронежской области в пользу Л.С.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 84, 85-89).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части включения в специальный стаж Л.С.Н. периодов работы с 11.09.1989 года по 31.10.1992 года, с 01.03.1993 года по 31.08.1995 года в должности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии лечфака Воронежского государственного медицинского института им. Н.Н. Бурденко, и назначении ей досрочной пенсии с 26.08.2015 года, поскольку такое учреждение как кафедра акушерства и гинекологии лечфака Воронежского государственного медицинского института им. Н.Н. Бурденко не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным Правительством РФ от 29.10.2002 года N781, и должностные обязанности лаборанта на кафедре непосредственно не связаны с оказанием лечебной деятельности (л.д.90-93).

В письменном возражении на апелляционную жалобу Л.С.Н., выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.112).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области по доверенности Г.М.Б. доводы жалобы поддержала, истец Л.С.Н. и ее представитель адвокат К.Р.В. против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае решение обжалуется в части включения в специальный стаж Л.С.Н. периода ее работы в должности лаборанта, и соответственно в части назначения досрочной пенсии с учетом данного периода работы.

При разрешении спора районный суд правильно руководствовался положениями пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

Аналогичное положение содержалось в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность лаборанта.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными тем же Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций (п.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.С.Н., имея квалификацию фельдшера, с 11.09.1989 года по 31.08.1995 года осуществляла работу в Воронежском государственном медицинском институте им. Н.Н. Бурденко в должности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии.

По сообщению Воронежского государственного медицинского университета имени Н.Н. Бурденко кафедра акушерства и гинекологии относится к клиническим кафедрам, основанием для размещения такой кафедры в лечебном учреждении является договор о совместной работе с лечебно-профилактическими учреждениями (клиническими базами) (л.д.72).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, а также положения Устава государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко", являющегося правопреемником медицинского института, в соответствии с которым данный ВУЗ находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ, и осуществляет в том числе медицинскую деятельность на основании лицензии на базе структурных клинических подразделений, которые осуществляют свою деятельность на базе медицинских организаций на основании договоров о совместной деятельности, пришел к выводу, что спорный период работы истца в должности лаборанта подлежит включению в специальный стаж, как период осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая при этом также следующее.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 1993 г. N 228 в целях совершенствования совместной работы лечебно-профилактических учреждений, медицинских учебных заведений и научно-исследовательских институтов по организации медицинской помощи населению, подготовке и повышению квалификации специалистов утверждено Положение о клиническом лечебно-профилактическом учреждении.

Согласно Положению клиническим является лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), в составе которого работают клинические подразделения (кафедры, отделы, лаборатории) медицинских вузов, научно - исследовательских институтов, факультетов институтов усовершенствования врачей, медицинских факультетов университетов, оказывающие медицинскую помощь, осуществляющие подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий (п.1.1).

Статус клинического присваивается лечебно-профилактическому учреждению вышестоящим органом здравоохранения, в ведении которого оно находится, по совместному представлению органов управления ЛПУ и вуза или НИИ. Основанием для присвоения статуса клинического является наличие в составе ЛПУ клинических подразделений вузов или НИИ (п.1.2).

Взаимоотношения между ЛПУ и вузом (НИИ) определяются с учетом потребностей населения в высококвалифицированной медицинской помощи, задач научно-исследовательского и лечебно-педагогического процессов на основании договора о сотрудничестве, включающего все аспекты совместной деятельности (п.1.3).

Лечебно-профилактическое учреждение организует совместную деятельность специализированных отделений с подразделениями вуза (НИИ) по оказанию диагностической, лечебной, консультативной помощи и реабилитации больных (п.2.2.1).

Из приведенных положений следует, что кафедры, отделы, лаборатории, являющиеся клиническими подразделениями медицинских вузов, работающие на базе и в составе лечебно-профилактического учреждения, осуществляют лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец в спорный период являлась сотрудником клинической кафедры акушерства и гинекологии медицинского вуза, по сообщению которого кафедра располагалась на базе больницы скорой медицинской помощи (ныне БУЗ ВО ВГКБСМП N1). Истец работала в должности, которая включена в Список, и в составе лечебного учреждения.

Поскольку истец, имея среднее специальное медицинское образование, с 11.09.1989 г. по 31.10.1992 года, с 01.03.1993 года по 31.08.1995 г. в течение полного рабочего дня осуществляла деятельность по охране здоровья населения, выполняя обязанности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии при лечебном учреждении, то суд пришел к верному выводу о том, что данный спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, должностные обязанности истца как лаборанта кафедры не были непосредственно связаны с оказанием лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, ничем не подтверждены. Ссылка стороны ответчика на представленную в материалы дела должностную инструкцию является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен шаблон должностной инструкции 2015 года, который доказательственного значения по настоящему спору не имеет.

Поскольку специальный стаж Л.С.Н. с учетом периодов работы в качестве лаборанта составит более 30 лет, и иные периоды пенсионным органом не оспариваются, то истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения за ее назначением.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии