Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2099/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску Ш.Л.Э. к П.А.Б., Ш.Б.В., Д.П.А. об устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство, о признании права собственности на летнюю кухню, встречному иску П.А.Б. к Ш.Л.Э., Ш.И.В. об обязании снести фундамент и сарай, об обязании укрепить капитальную стену в жилом доме, об обязании устранить препятствия в пользовании летней кухней, об обязании убрать собак с территории земельного участка, обязать демонтировать канализационные трубы, о взыскании убытков,

по частной жалобе Ш.Л.Э. на определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве (судья ФИО3)

УСТАНОВИЛА:

ФИО4Г. просит суд произвести замену стороны в исполнительных производствах возбужденных Железнодорожным РОСП "адрес": ... от ДД.ММ.ГГГГ, N ... от 26.10.2009г., N ... от 6.10.2009г. и N ... от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по исполнительному документу N ... от ДД.ММ.ГГГГ выданному Железнодорожным районным судом Воронежа, с П.А.Б. на М.Т.Г.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную илу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ... и N ... по иску Ш.Л.Э. к ФИО5, П.Б.В ... Д.П.А. об устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство. о признании права собственности на летнюю кухню лит.Г5 и встречному иску П.Д.Б. к Ш.Л.Э., Ш.И.В. об обязании снести фундамент и сарай, об обязании укрепить капитальную стену в жилом доме, обязании устранить препятствия в пользовании летней кухней, об обязании убрать собак с территории земельного участка, об обязании демонтировать канализационные грубы, о взыскании убытков, были частично удовлетворены исковые требования П.А.Б. к Ш.Л.Э. и Ш.И.В., а именно на них были возложены обязанности:

- снести фундамент размером 6.6 м. х 6.6.м. и сарай под литерой "Г" размером 5.36м. х -.23м ... расположенные по адрес): "адрес" ул. Л ... "адрес".;

- устранить препятствия в пользовании летней кухней по лит.Г5, расположенной по адресу "адрес" п.г.т. С ... ул. Л ... "адрес". а именно обязать вывезти, находящийся там имущество в виде пиломатериалов, технического оборудования, станков газовых баллонов;

- убрать собак среднеазиатскую овчарку и дворнягу темного окраса с территории земельного участка, на котором расположено домовладение N по ул. Л ... пгт. С ... "адрес".

На основании указанного решения, Железнодорожным районным судом "адрес" был выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был предъявлен П.А.Б. в Железнодорожный РОСП для исполнения.

26.10.2009г. Железнодорожный РОСП "адрес", на основании вышеуказанного исполнительного листа, были возбуждены в отношении Ш.Л.Э. исполнительные производства " ... , N ... , а в отношении Ш.И.В.: N ... , N ...

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.Б. и М.Т.Г. в собственность М.Т.Г. (заявителя) перешли: доля в размере 2187/5000 в общей долевой собственности и индивидуальный жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., инв. N ... , лит. А, А2, расположенный по адресу: "адрес", ул.Л ... , "адрес" (кадастровый номер - ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 АД N ... выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ... года; доля в размере 2187/5000 в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ул.Л ... уч.8 (кадастровый номер - ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 АД N ... выданного Управлением Росреестра по "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ; доля в размере 2187/5000 в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ул.Л ... уч.8 (кадастровый номер - ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 АД N ... выданного Управлением Россреестра по "адрес" от ... года.

Однако, до настоящего времени Ш.Л.Э. и Ш.И.В. возложенные на них вышеуказанным судебным решением обязанности не исполнили - вышеуказанные постройки не снесены. На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену стороны в исполнительных производствах возбужденных Железнодорожным РОСП "адрес" N ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по исполнительному документу N ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом "адрес" с П.А.Б. на М.Т.Г.

На данное определение Ш.Л.Э. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на неправильное применение судом процессуальных и материальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходит к другому лицу.

Удовлетворяя заявление М.Т.Г. о замене стороны, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения договора дарения части жилого дома, М.Т.Г. стала правопреемником П.А.Б. и в соответствии со ст.44 ГПК РФ возможно произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.А.Б. подарила М.Т.Г. 2187/5000 долю дома и 2167/5000 долю земельного участка по адресу "адрес", ул. Л ... , "адрес".

В свете толкования положений ст.44 ГПК РФ и ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные сделки, влекущие перемену лиц в материальном правоотношении. Основанием перехода права собственности могут быть различные договоры, как то купля-продажа, мена, дарение и другие договоры об отчуждении имущества в собственность, как регулируемые, так и не урегулированные ГК РФ (п.2 ст.218 ГК РФ).

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве.

В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. В связи с этим при смене собственника покупатель получает право со всеми ограничениями и обременениями, которые были у предшественника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии