Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2193/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Авдеевой С.Н.,

судей Кожевниковой А.Б., Шабановой О.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску К.В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Воронеже о взыскании убытков, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы во время обучения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе К.В. В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 9 июля 2015 года

(судья райсуда Сапрыкина И.А.),

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Воронеже о восстановлении нарушенного права, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2004 года размер пенсии ответчиком без достаточных к тому оснований в одностороннем порядке был снижен, поскольку из общего стажа были исключены периоды обучения в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с сентября 1954г. по 17.06.1959г., и обучения в аспирантуре Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.11.1969г. по 01.11.1972г. Полагая действия ответчика неправомерными, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права с возмещением убытков за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в размере ... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

С учетом дополнений к исковым требованиям К.В.В. просил также включить в страховой стаж периоды работы во время обучения в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с сентября 1954г. по 17.06.1959г., во время прохождения обучения в аспирантуре Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.11.1969г. по 01.11.1972г.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.97, 98-101).

В апелляционной жалобе К.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что ответчиком даны ложные объяснения суду, искажены истинные мотивы нанесения ущерба истцу, филиалом по Советскому району сознательно были допущены ошибки при назначении пенсии. Это позволило в наказание за 2 месяца работы истца в 2003 году произвести перерасчет пенсии. По мнению истца, ответчик допустил произвол, поскольку не имел права в принципе снижать пенсию, что повлияло на здоровье истца и причинило моральный вред (л.д. 125, 140, 141-143).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.179-180).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще судом извещены, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Разрешая дело, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ранее действовавшей ст. 89 Закона РФ N 340 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Период творческой деятельности членов творческих союзов СССР и союзных республик - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей и других, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов, приравнивался к указанной выше работе.

В силу ст. 91 указанного Закона подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включалось в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Судом установлено, что К.В.В. с 25.05.1995г. была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ N 340 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом в подсчет общего трудового стажа был включен период обучения К.В.В. с 01.09.1954 г. по 17.06.1959 г. и с 01.11.1969 г. по 01.11.1972 г., общий трудовой стаж с учетом спорных периодов обучения был определен 39 лет 06 месяцев 20 дней.

С принятием Федерального Закона от 21.07.1997г. N 113-Ф3 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с ростом заработной платы в стране подлежали исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера. Действующим на тот период пенсионным законодательством определены два варианта назначения пенсии с индивидуальным коэффициентом пенсионера и без такового.

При этом индивидуальный коэффициент пенсионера определялся путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Указанным Федеральным Законом было установлено, что при определении размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера периоды обучения, предусмотренные ст. 91 Закона РФ N 340 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в подсчет календарного стажа не включались.

Также судом установлено, что истцу в подсчет календарного стажа, после принятия Федерального Закона от 21.07.1997г. N113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", при определении размера пенсии с применением ИКП ошибочно были включены периоды учебы.

С 1 января 2002 года был введен в действие Федеральный Закон от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 11 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона.

Включение в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов обучения не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку включение в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов обучения не предусмотрено, в 2004 году после проведения проверки пенсионного дела истца, по результатам которой было установлено, что в общий стаж истцу включены периоды обучения, ФИО5 был произведен перерасчет выплачиваемой пенсии, поскольку правовых оснований для включения спорных периодов в общий стаж не имелось. Размер пенсии был исчислен истцу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что при исчислении пенсии по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства - Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии истца будет больше, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность с выплатой заработной платы.

Поскольку действия ответчика по перерасчету пенсии были осуществлены в соответствии с действующим пенсионным законодательством, то оснований считать их незаконными у суда не имелось, как и оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо злоупотреблений правом со стороны ответчика не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии