Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2210/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску Г.А.Н. к ЗАО "О ... " об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и приказов о не начислении премии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности С.М.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3),

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "О ... " об отмене дисциплинарных взысканий, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ЗАО "О ... " с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда 1 категории по настоящее время.

За указанный период взысканий не имел, получал ежемесячные премии.

В феврале 2015г. руководством ЗАО "О ... ", а именно его непосредственным начальником - заместителем главного инженера по ФИО4И. ему было объявлено о желании расторгнуть с ним трудовой договор, при этом ему порекомендовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае будут предприняты меры для его увольнения из предприятия. Он отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию и администрация ЗАО "О ... " по надуманным основаниям привлекла его к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с приказом Nк от 28.04.2015г. по ЗАО "О ... ", ему объявлен выговор с формулировкой "в связи с ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей". Вышеуказанный приказ издан на основании, докладной записки заместителя главного инженера по ФИО4И., объяснительной записки Г.А.II. и акта N от 30.03.2015г. Так, в соответствии с актом от 30.03.2015г. о проведении внутренней проверки на соответствие документации по охране труда (за период с 2012 года по 12.03.2015г.) "был выявлен" целый ряд нарушений на соответствие документации по охране труда на предприятии (отсутствие целого перечня документов по охране труда), в соответствии с которым приказом Nк от 28.04.2015г. на него незаконно и необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факты, якобы установленные (выявленные) в акте, не только не соответствует действительности, но и прямо опровергаются Актом проверки государственной инспекции труда в "адрес" от 30.04.2015г., в соответствии с которым никаких нарушении со стороны службы охраны труда ЗАО "О ... " выявлено не было, необходимые документы имелись в наличии. В связи с наложенным дисциплинарным взысканием, он был лишен премирования по итогам работы в апреле 2015 года в размере 20 % должностного оклада.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по итогам работы в мае 2015 г. с формулировкой "в связи с наличием фактов невыполнения плановых заданий мая 2015г".

Считает, что основания привлечения его к дисциплинарному взысканию надуманы и не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются его объяснительной запиской.

Приказом N от 03.07.2015г. по ЗАО "О ... " на него наложено дисциплинарное взыскание в виде не начисления премии по итогам работы в июне 2015г. с формулировкой "в связи с наличием фактов невыполнения плановых заданий июня 2015г.". В связи с нарушением прав, он был вынужден обратиться к услугам адвоката, стоимость которых составила ... рублей (составление иска), что является для него убытками. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере ... рублей, который заключается в нравственных страданиях, связанных с дискриминацией администрацией ЗАО "О ... " его трудовых прав, угрозой предстоящего увольнения, лишением дохода и возможности содержания семьи. Просил: отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ЗАО "О ... " Nк от 28.04.2015г.; приказом ЗАО "О ... " N от 01.06.2015г.; приказом ЗАО "О ... " N от 03.07.2015г.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката - ... рублей и компенсацию морального вреда - ... рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, отменен Приказ NК от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение суда представителем ЗАО "О ... " по доверенности С.М.В. была подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и вынесении нового решения, которым в иске Г.А.Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание явились: представители ответчика - С.М.В., Е. ФИО5 участники процесса не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Г.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО "О ... " в должности инженера 1 категории по технике безопасности. Приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. переведен на должность инженера по охране труда 1 категории в группу обеспечения промышленно-технической безопасности N.

В 2012 году истец прошел обучение по охране труда и получил соответствующий допуск.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно п.1 раз.11 Должностной инструкции, истец обязан осуществлять контроль над соблюдением законодательства и иных нормативных актов по охране труда.

В связи с плановой выездной проверкой Государственной инспекции труда в ЗАО "О ... ", Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО была организована внутренняя проверка на соответствие документации по охране труда требованиям законодательства.

К распоряжению был приложен Перечень необходимых документов.

В результате проверки был установлен факт отсутствия необходимых локальных нормативных актов, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части отмены приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ, суд без исследования фактических обстоятельств совершения Г.А.Н. дисциплинарного проступка, исходил только из того, что приказ не содержит указаний, в чем конкретно заключалось нарушения допущенные работником, которые послужили основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, т.к. он сделан в нарушение требований ст.195 ГПК РФ.

Как указано в Постановлении Минтруда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации", в организациях осуществляющих производственную деятельность, разрабатываются положения о службе охраны труда, учитывающие специфику их организационно - правовых форм.

Для выполнения поставленных задач на службу возлагаются функции по разработке совместно с другими подразделениями планов, программ по улучшению условий и охраны труда, предупреждения производственного травматизма, профессиональных заболеваний, заболеваний, обусловленных производственными факторами.

Из материалов дела видно, что в ЗАО "Орбита" создана группа обеспечения промышленно-технической безопасности N в целях контроля и обеспечения соблюдения требований законодательства об охране труда. Эта служба представлена в лице инженера по охране труда - Г.А.Н.

Должностной инструкцией инженера по охране труда и технике безопасности ЗАО "О ... ", утв. ДД.ММ.ГГГГ на инженера по технике безопасности возложены обязанности по осуществлению контроля над соблюдением на предприятии и в его подразделениях законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда (п.1 раз.11).

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель должен обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности (ст.212 ТК РФ).

Г.А.Н. в силу своих должностных обязанностей должен был заниматься разработкой вышеуказанной нормативной базы.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. ознакомили с Перечнем документов по охране труда, которые должны были быть разработаны им в период с 2012 по 2015 год.

В ходе проверки было установлено, что данный объем работы не был выполнен истцом.

В связи с чем, работодатель правомерно привлек Г.А.Н. к дисциплинарной ответственности.

ФИО6Н., изложенные в исковом заявлении о том, что им выполнен необходимый объем работы, разработаны все документы, что по его мнению подтверждается актом проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. ЗАО "О ... " для устранения недостатков в работе Г.А.Н., был привлечен сторонний специалист, которым был разработан необходимый пакет документов, недостатки были устранены, что и нашло отражение в акте проверки Гострудинспекции.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске Г.А.Н. о признании незаконным и отмене приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных исковых требований об отмене приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда и судебных расходов, принять в этой части новое решение, которым в иске Г.А.Н. к ЗАО "О ... " об отмене приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда и судебных расходов- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: