Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2223/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по иску Ч.Д.Б. к ГУ МВД России по "адрес" о признании действий ответчика по отказу в назначении пенсии незаконными, о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет,

по частной жалобе представителя ГУ МВД РФ по "адрес" Ш.О.И.

на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3)

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ч.Д.Б. к ГУ МВД России по "адрес" о признании действий ответчика по отказу в назначении пенсии незаконными, о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ГУ МВД России по "адрес" в пользу Ч.Д.Б. судебные расходы в размере ... рублей.

На данное определение представителем ГУ МВД России по "адрес" Ш.О.И. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о снижении размера заявленных судебных расходов, поскольку считает их чрезмерно завышенными (л.д.101).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, интересы Ч.Д.Б. в процессе рассмотрения дела представляла адвокат М.Г.Т., которая действовала по ордеру, в подтверждение чего были представлены договоры на оказание юридических услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам на взыскиваемую сумму.

Исследовав материалы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов в размере ... рублей, за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях представителя, составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в заседании апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает данные расходы обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов, суд учел объем оказанных юридических услуг, категорию, требования разумности и справедливости и обоснованно определилсумму возмещения расходов.

Законных оснований для отмены определения районного суда по исследованным судебной коллегией доводам частной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии