Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2674/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО2, Трофимовой М. В.

при секретаре: ФИО4

по докладу судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску муниципального образования - городское поселение "адрес" муниципального района "адрес" в лице администрации городского поселения "адрес" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование - городское поселение "адрес" муниципального района "адрес" в лице администрации городского поселения "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 27 419 544 рубля 62 копейки, причиненного в результате его противоправных действий при реализации адресной муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - II квартале 2012 года" (далее - муниципальная адресная программа).

Решением Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в бюджет муниципального образования - городское поселение "адрес" муниципального района "адрес" взыскан материальный ущерб в размере 12 390 859 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относится: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), финансовая помощь на переселение граждан из аварийного жилищного фонда оказывается органам местного самоуправления в виде субсидий на безвозвратной основе из средств Фонда и областного бюджета субъекта РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается. При этом частями 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии). либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации,

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае его умышленных противоправных действий, повлекших причинение ущерба.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главы администрации городского поселения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.1), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт (л.д. 65-69).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N, к вопросам местного значения городского поселения относятся:

обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

В целях реализации вышеуказанных полномочий утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 -II квартале 2012 года" (л. д. 48-120 т.2).

Основанием для разработки муниципальной адресной программы послужили положения Федерального закона от 21,07,2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), согласно которому финансовая помощь на переселение граждан из аварийного жилищного фонда оказывается органам местного самоуправления в виде субсидий на безвозвратной основе из средств Фонда и областного бюджета субъекта РФ.

Во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по строительству многоквартирного жилого дома, в рамках вышеуказанной адресной программы, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" в лице главы администрации городского поселения ФИО1, и директором ООО "ПромСтройГрад" ФИО7Г. был заключен муниципальный контракт N MVB 11080900012/23689 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в "адрес" по программе "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - II квартале 2012 года", подлежащего строительству по адресу: "адрес", пер. Солнечный, 4 "а".

Для финансирования строительства указанного дома в бюджет городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" поступили средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 62 137 004 рубля, средства бюджета "адрес" в сумме 20 131 781 рубль.

Для финансирования строительства в оставшейся части были выделены средства бюджета городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" в сумме 2 236 865 рублей и предполагалось использовать дополнительные источники финансирования в размере 5 055 618,50 рублей.

ФИО6, занимая должность главы администрации городского поселения "адрес", наделенный полномочиями по заключению договоров и соглашений с государственными органами и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями в пределах своих полномочий, заключил с директором ООО "ПромСтройГрад" ФИО7 дополнительные соглашения к муниципальному контракту N MVB 11080900012/23689 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома по муниципальной адресной программе по адресу: "адрес", пер. Солнечный. 4 "а", в которых в нарушение вышеуказанных норм законодательства РФ предусмотрена предоплата работ в размере 30% от цены контракта и о промежуточных расчетах за выполненные работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

Впоследствии ФИО8, будучи в силу занимаемой должности достоверно осведомленным, в том числе от своих подчиненных сотрудников, осуществлявших непосредственный контроль за ходом и результатами строительства дома, о том, что строительство на период октября 2011 года не ведется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал поручение о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 25 351 695 рублей на расчетный счет ООО "ПромСтройГрад", которые были перечислены платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 25,10.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с директором ООО "ПромСтройГрад" дополнительное соглашение N к муниципальному контракту N MVB 11080900012/23689, содержащее условие о проведении дополнительного платежа в связи ростом инфляции и постоянным удорожанием материалов в размере 8 226 878,50 рублей, который был осуществлен платежными поручениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по объекту строительства на сумму перечисленных бюджетных денежных средств в размере 33 578 573.50 рублей не были выполнены, ФИО1 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 578 573, 50 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение N о расторжении муниципального контракта N MVB 11080900012/23689 в связи с истечением срока его действия.

При этом в нарушение п. 11.3 муниципального контракта, незавершенное строительство не было передано муниципальному заказчику, и последним совместно с подрядчиком не был определен объем выполненных работ, подлежащих оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации положений Федерального закона N 94-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, главой администрации городского поселения "адрес" ФИО1 принято постановление N, которым объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по строительству многоквартирного жилого дома, в рамках муниципальной адресной программы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" в лице главы администрации городского поселения ФИО1 и директором ООО "ВЛАМИАН" Кадышем B.C. был заключен муниципальный контракт N MVB 12040900146-81 877 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в "адрес" по программе "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах" по адресу: "адрес", пер. Солнечный, "адрес", согласно которому определена их стоимость в размере 59 975 847.50 рублей и срок выполнения - с момента заключения муниципального контракта по 4 квартал 2012 года.

В нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ и условий муниципального контракта ответчиком с директором ООО "ВЛАМИАН" Кадышем B.C. заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту N MVB N, в которых предусмотрена предоплата работ в размере 30% от цены контракта, и промежуточные расчеты за выполненные работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика администрация городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" перечислила на расчетный счет ООО "ВЛАМИАН" бюджетные денежные средства в сумме 19 992 754,10 рублей платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, понимая, что оплата производится за фактически не выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: "адрес", пер. Солнечный, "адрес", подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 992 754, 10 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 992 754. 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал дополнительное соглашение к муниципальному контракту N MVB N, содержащее условие об оплате муниципальным заказчиком по контракту 50 927 076,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом инфляции и постоянным удорожанием материалов.

Во исполнение указанного поручения администрация городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" перечислила на расчетный счет ООО "ВЛАМИАН" денежные средства в сумме 30 934 322,40 рубля платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по объекту, расположенному по адресу: "адрес", пер. Солнечный. д,4"а". выполнены не были, ФИО1 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 227 828, 28 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 227 828, 28 рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на остальную часть перечисленных денежных средств в размере 25 706 494,12 рублей, оформлены не были.

В нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту N MVB N, согласно которому сроком окончания работ по строительству многоквартирного жилого дома в "адрес" по адресу: "адрес", пер. Солнечный, "адрес", считается ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где срок окончания работ - 01,08.2013 года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", в лице и.о. главы администрации города ФИО9 принято решение N об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N MVB N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями условий п. 3.5 настоящего контракта и части выполнения срока производства работ, так как ООО "ВЛАМИАН" обязано было выполнить работы по объекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 293 УК РФ, изложены в постановлении Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (л.д. 65-120 т. 1).

Постановление суда не было обжаловано, вступило в законную силу, является письменным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Поступление денежных средств в качестве субсидии в бюджет городского поселения "адрес" и их перечисление из бюджета муниципальным подрядчикам подтверждается соответствующим реестром денежных средств и платежными поручениями (л.д. 153-168 т. 1, 134-137 т. 2).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц администрации городского поселения "адрес" (л.д. 19-24 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (л.д. 29-42 т. 2).

Постановлением и.о. судьи Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N обвинение в отношении ФИО1, переквалифицировано с ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено в соответствии с пп. 1 п. 6, пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Из постановления и.о. судьи Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N следует, что в результате противоправных действий ФИО1, занимавшего должность главы администрации городского поселения "адрес", при совершении им активных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, в части производства авансовой оплаты и продления сроков исполнения работ, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", был нанесен существенный вред, в виде оплаты завышенной стоимости фактически выполненных работ на сумму 1713 050,50 рублей, отраженных в актах КС-2 и незаконно израсходованных бюджетных денежных средств в сумме 25 706 494,12 рублей без оформления каких-либо оправдательных документов в рамках исполнения муниципальных контрактов с ООО "ПромСтройГрад" и ООО "ВЛАМИАН", а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, путем дискредитации деятельности государственных органов и учреждений, существенно нарушены права и законные интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, так как 129 граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в дом по адресу: "адрес", пер. Солнечный, "адрес", длительное время были лишены возможности на получение благоустроенного и безопасного жилья, а их переселение было начато только в конце 2014 - начале 2015 годов.

Действия ФИО10 были переквалифицированы по ходатайству его защитника на ч. 1 ст. 286 ТК РФ, с чем он согласился, против применения акта амнистии не возражал.

В соответствии с соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Управлением ЖКХ и энергетики "адрес" и муниципальным образованием городское поселение "адрес" в лице администрации городского поселения "адрес", муниципальное образование обязано принимать меры, необходимые для недопущения нецелевого использования средств, направленных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 121-133 т. 2).

Контроль за исполнением муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения "адрес" муниципального района "адрес", из аварийного жилищного фонда с учетом необходимое развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - II квартале 2012 года" возложен на главу администрации городского поселения "адрес" (л.д. 48, 49 т. 2).

Пунктом 3 ст. 51 Устава городского поселения "адрес" предусмотрено, что администрация городского поселения обеспечивает исполнение бюджета города и составление бюджетной отчетности.

Согласно представленным истцом документам (реестра бюджетных средств, платежных поручений) муниципальным подрядчикам в рамках муниципальной адресной программы из бюджета городского поселения "адрес" перечислено 84 505 650 рублей.

Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела после расторжения муниципальных контрактов, установлен объем фактически выполненных работ при строительстве "адрес" по пер. Солнечный "адрес", их стоимость составила 72 114 790, 40 рублей (л.д. 138-149 т. 2).

Таким образом, переплаченная по муниципальным контрактам сумма в размере 12 390 859 рублей 60 копеек, образует собой ущерб причиненный бюджету города, сформированному за счет собственных средств, средств федерального бюджета и средств субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из того, что ущерб причинен в результате действий ответчика, давшего распоряжение на подготовку не соответствующих действительности актов выполненных работ и подписавшего формы КС-2 и КС-3 на заведомо невыполненные объемы работ в рамках муниципального контракта.

Выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: