Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В.,Кожевниковой А.Б.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску КЕВ в интересах несовершеннолетнего СВВ к ПМН о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением

по апелляционным жалобам КЕВ и представителя ответчика ПМ.Н. - Б М.И.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2016г.

(судья райсуда Шишкина Е.Д.),

УСТАНОВИЛА:

КЕ.В., действующая в интересах несовершеннолетнего СВ.В., ... года рождения, обратилась в суд с иском к ПМ.Н. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ... г. в результате ДТП погибли родители несовершеннолетнего С В.В. - С В.В. и СО.В. Виновным в данном ДТП признан ответчик ПМ.Н., осужденный приговором С. районного суда Воронежской области от ... г. по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Несовершеннолетний СВ.В. признан потерпевшим по делу. После смерти родителей СВ.В. испытал сильный стресс, стал нервничать без причины, замыкается в себе, не может спокойно смотреть семейные фотографии, не знает, как жить дальше. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля СhevroletKlan, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего погибшей СО.В., в размере ... рублей (л.д. 3-5).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2016 г. исковые требования КЕ.В. в интересах СВ.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПМ.Н. в пользу СВ.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение причиненного материального ущерба - ... рублей, а всего в сумме ... рублей (л.д. 143, 144-146).

В апелляционной жалобе КЕ.В. ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме(л.д. 157-158).

Также адвокатом БМ.И. подана и подписана от своего имени апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 171-172).

Как следует из ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ордер, выданный адвокату соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет лишь его право на выступление в суде в качестве представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 53 и ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной ему представляемым лицом, и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, апелляционная жалоба от имени БМ.И. подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку документы, удостоверяющие полномочия БМ.И., участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании ордера, на подписание апелляционной жалобы от своего имени в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции представлены не были, то поданная апелляционная жалоба от имени адвоката БМ.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции КЕ.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим изменению и удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ПМ.Н. по доверенности ПО.В. полагает решение суда подлежащим отмене как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения.

Прокурор Бисерова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1072, 1099, 1100, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", регулирующими возникшие правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика П М.Н., погиблиродители несовершеннолетнего С В.В., ... года рождения (л.д. 6-9).

Приговором С. районного суда В. области от ... г. П. М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. СВ.В. по данному делу признан потерпевшим (л.д. 26-37).

Постановлением администрации С. муниципального района В. области от ... г. N ... попечителем несовершеннолетнего СВ.В. назначена КЕ.В.- сестра погибшего СВ.В. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN10 от 20 декабря 1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части и определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался имеющимися в деле доказательствами, которымдал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел степень нравственных страданий,выразившихся в потере несовершеннолетним С В.В. обоих родителей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, семейное положение ответчика ПМ.Н., имеющего на иждивении двух малолетних детей, отношение ответчика к содеянному, который в ходе рассмотрения уголовного дела принимал меры к заглаживанию вреда, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости,и определилразмер компенсации морального вреда, причиненного ребенку смертью родителейи оставшегося в результате указанного дорожно-транспортного происшествия сиротой, в размере ... рублей, возложив на ответчикаобязанность по возмещению морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного районным судом по правилам, установленным ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости. Поэтому доводы жалобы истца в указанной части, а также пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате виновных действий ПМ.Н. автомобиль СhevroletKlan, государственный регистрационный знак ... , собственником которого являлась погибшая СО.В., получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о праве на наследство, СВ.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С О.В. на указанный автомобиль (л.д.111).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляла ... рублей, стоимость годных остатков после ДТП - ... рублей (л.д. 116-124).

Установив, что гражданская ответственность ПМ.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Р", которое в соответствии с актом о страховом случае N ... произвело выплаты в размере лимита ответственности страховой компании в пользу П Е.Ю. - ... рублей, в пользу С В.В. - ... рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном истцом размере ... рублей.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы КЕ.В. выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу адвоката БМ.И. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2016 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2016г.оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: