Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре П.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Г.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Г.А.Г.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2016 года

(судья Танина И.Н.)

установила:

Г.А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал на то, что при заключении кредитного соглашения, истец был в добровольном порядке присоединен к программе страхования ООО СК "ВТБ Страхование лайф+". За ежемесячную комиссию в размере 0,36% от суммы страхования была застрахована гражданская ответственность истца перед ВТБ - 24 (ЗАО) на случай невозможности выполнения обязательств по возврату кредита по причине смерти или постоянной полной потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Истец стал застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. По условиям данного договора страхования выгодоприобретателем являлся банк ВТБ 24 (ЗАО). 18 ноября 2014 года у истца был диагностирован острый крупноочаговый инфаркт миокарда передне-перегородочной области левого желудочка с распространением на верхушку левого желудочка, в результате чего 17 февраля 2015 года истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания (утрата трудоспособности второй степени). Полагая, что у истца наступил страховой случай в связи с утратой им трудоспособности, Г.А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения третьему лицу, однако в выплате было отказано по тем основаниям, что при заключении договора страховщику была сообщена недостоверная информация о состоянии здоровья и инвалидность наступила вследствие общего заболевания, возникшего до заключения договора страхования и в период лечения этого заболевания. Полагая, что отказ от страховой выплаты ответчика необоснованный, поскольку его состоянием здоровья при заключении договора страхования никто не интересовался, группа инвалидности истцу была установлена в результате инфаркта, который обладает признаком вероятности или случайности, хронических заболеваний у него не имелось, на основании чего с учетом уточнений просил:

признать страховым случаем установление истцу инвалидности второй группы в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и банком ВТБ 24 (ПАО);

взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) выгодоприобретателя страховую выплату в сумме 299 926,86 рублей в счет погашения остатка ссудной задолженности, задолженности по процентам, задолженности по пени истца по кредитному соглашению N 625/0051-0248982 от 30 июля 2014 года (Л.д. 3-6, 138-139).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано (Л.д. 170, 171-177).

Г.А.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности как постановленного по неисследованным обстоятельствам, судом не исследовалась памятка застрахованному лицу по договору коллективного страхования, а был принят во внимание договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с учетом дополнительного соглашения, заключенных между банком и ответчиком, стороной которого истец не являлся и с положениями которого он ознакомлен не был. Кроме того, группа инвалидности была установлена по факту получения нового заболевания, а не по имеющимся ранее заболеваниям. Судом не был применены положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, что привело к существенному нарушению норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела и основаны на субъективной оценке обстоятельств, на основании чего просил:

принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования (Л.д. 190-193).

В судебное заседание явились: истец Г.А.Г., представитель истца С.В.Е.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица банк "ВТБ - 24" (ЗАО), которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Горбатова А.Г., его представителя Скрыльникова В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из недоказанности последним наступления страхового случая и отсутствием оснований для страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго части 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Г.А.Г. и банком "ВТБ-24" (ЗАО) заключено кредитное соглашение N 625/0051-0248982 на срок до 31 июля 2017 года на сумму - рублей под 21, 50% годовых.

Истец при заключении кредитного соглашения присоединился в добровольном порядке к программе страхования ООО страховая компания "ВТБ Страхование" Лайф+ путем подачи заявления на включение в число участников программы страхования, застраховав свою гражданскую ответственность перед банком "ВТБ-24" (ЗАО) на случай невозможности выполнения своих обязательств перед банком по возврату кредита по причине смерти или постоянной полной потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (Л.д. 9-10).

Согласно заявлению Г.А.Г. от 28 июля 2014 года на включение в число участников программы страхования, он уведомлен, что указанная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просил включить его в число участников программы страхования "Лайф+0,36% мин.399 руб. по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, истец в указанном заявлении подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении в течение последних шести месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний, а также выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования (Л.д. 16-17). Между тем судом установлено, что Г.А.Г. с 28.03.2014 года по 01.04.2014 года находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО "ВГКБСМП" с диагнозом: ИБС, впервые возникшая стенокардия с исходом в стабильную стенокардию напряжения ФК 1-2, кардиосклероз атеросклеротический, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ССО4, ХСН 1, ФК П, хронический бронхит, ремиссия, гиперлипидемия (л.д. 48).

С 01.04.2014 года по 08.04.2014 года г. он же находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО ВОКБ N1 с диагнозом: ИБС, впервые возникшая стенокардия с исходом в стабильную стенокардию напряжения ФК 2, атеросклероз аорты, королиарных артерий Н1, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ССО4, проведено плановое лечение, рекомендовано стентирование (л.д.48 об.).

С 22.04.2014 по 29.04.2014 года он же находился на стацлечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО ВОКБ N1 с диагнозом ИБС, нестабильная стенокардия с исходом в стабильную стенокардию напряжения ФК 2, кардиосклероз диффузный, состояние после БАП со стенирования КА о 23.04.2014 года, атеросклероз аорты, коронарных артерий Н1, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ССО4 (л.д.49).

С 18.11.2014 года по 01.12.2014 года Г.А.Г. находился на стацлечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО ВОКБ N1 с диагнозом: ИБС, острый крупноочаговый инфаркт миокарда передне-перегородочной области ЛЖ с распространением на верхушку ЛЖ, ФКТ 3, атеросклероз аорты, кардиосклероз диффузный, состояние после ЧБКА со стенированием ПМЖА, после БАП стента ПМЖА, Н 1, гипертоническая болезнь 111, риск ССО 4 (л.д.50).

Как видно из договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (Л.д. 19).

Указанные события не могут быть признаны страховым случаем, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п.п. 3.3.1 и 3.3.1.14). Аналогичные положения содержатся и в п.п. 4.2.7, 5.1.16, 9.2.2., 9.5.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 84-93).

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27 мая 2009 года страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования, внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты и подтверждены документами, выданными компетентными органами. Предполагаемое событие, является страховым риском, к которому относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности (Л.д. 42, оборот).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как видно из представленных истцом в суд доказательств (выписки из стационарной карты, выписных эпикризов (Л.д. 47-49), истец имеет хроническое кардиологическое заболевание, проходил лечение до обращения в банк за кредитом и до заключения договора страхования с ответчиком, указанные обстоятельства ответчику не сообщил в нарушение правил, предусмотренных ст. 944 ГК РФ.

В силу пунктов 9.2.2 и 9.5.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать Страховщику достоверную информацию, необходимую для определения степени и особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование.

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска или наступления страхового события, предусмотренного в договоре (л.д.87 об.).

Пунктом "а" 5.3.3. Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Застрахованный сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на Страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора и в период его действия (л.д.43 об.).

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Вышеуказанный договор предусматривает случаи отказа в страховой выплате, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного вывод суда соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ней указано на право, а не обязанность страховщика потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии