Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейГлазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

с участием прокурораБисеровой И.В.,

адвокатовЗИ.А., П С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску БОВ, ТТИ к Закрытому акционерному обществу "Агрофирма П. нива" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве

по апелляционной жалобе БОВ, ТТИ

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2016г.

(судья райсудаМорозов В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Б О.В., ТТ.И. обратились в суд с вышеназванным иском к ЗАО "Агрофирма П. нива", указав, что ... г. погиб в результате несчастного случая на производстве ТВ.Л. - муж и отец ТТ.И. и БО.В., соответственно. Неожиданная и трагическая гибель мужа и отца причинила им физические и нравственные страдания. Ответчик ЗАО "Агрофирма П. нива"компенсировать причиненный моральный вред в добровольном порядке отказалось.В связи с чем, истцы просят взыскать с ЗАО "Агрофирма П. нива" в пользу ТТ.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного гибелью супруга в результате несчастного случая на производстве; в пользу БО.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного гибелью отца в результате несчастного случая на производстве (л.д. 3-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2016 г.сЗАО "Агрофирма П. нива" в пользу ТТ.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу Б О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей (л.д. 111, 112-120).

В апелляционной жалобе БО.В., ТТ.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части размера компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 131-133).

В суде апелляционной инстанции представитель истцов БО.В. и ТТ.И. адвокат ПС.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Представитель ЗАО "Агрофирма П. нива" адвокат З И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Бисерова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушавобъяснения явившихся в судебное заседание лиц,заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодексаРоссийской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ... г. ТВ.Л., соответственно, муж ТТ.Н. и отец БО.В., был принят на работу в ЗАО "Агрофирма П. нива" в качестве тракториста-слесаря-ремонтника цеха растениеводства СХП "А" ЗАО "Агрофирма П. нива"(л.д. 22).

... г. ТВ.Л. на основании путевого листа N ... от ... г. на закрепленном за ним тракторе с прицепным инвентарем БДР-8х4, собственником которого является ответчик, выехал для выполнения задания работодателя - дискования стерни (л.д. 24-28).

При выполнении ТВ.Л. трудовых обязанностей на производстве произошел несчастный случай, в результате которого он погиб.

Согласно акту формы ... N ... от ... г. о несчастном случае на производстве, утвержденному ЗАО "Агрофирма П. нива" СИ.Т., причиной, вызвавшей несчастный случай послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в смешении работниками ТВ.Л. и БВ.Д. борта покрышки к закраинам обода колесного диска опасным способом - накачиванием шины воздухом с превышением максимального эксплуатационного давления и одновременным механическим воздействием на нее монтировкой и весом тела работника, приведшего к самопроизвольному демонтажу колеса (разбортированию) и травмированию ТВ.Л.Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан в том числе ТВ.Л. (л.д. 19-21).

Постановлением следователя П. МСО СУ СК России по В. области от ... г. уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в отношении К В.Н., БВ.Д. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 97-99).

Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга и отца в результате несчастного случая на производстве.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства,суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу БО.В. в размере ... рублей, в пользу ТТ.И. в размере ... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на то, что суд не обосновал причину снижения заявленных ими сумм компенсаций морального вреда, не может послужить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку судом определяется размер компенсации морального вреда исходя из совокупности всех обстоятельств дела по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося решения. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БОВ, ТТИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: