Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейГлазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ССЮ к Открытому акционерному обществу "Комбинат мясной К" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя СС.Ю. по доверенности И М.О.

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016г.

(судья райсуда Зеленкова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

С С.Ю.обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "Комбинат мясной К", указав, что с ... г. по ... г. работал в должности водителя в ОАО "Комбинат мясной К", уволен был по собственному желанию. Однако при увольнении заработная плата ему выплачена не в полном объеме. С учетом уточненных исковых требований и оснований, просит взыскать с ОАО "Комбинат мясной " заработную плату за время простоя за 4 месяца с ... г. по ... г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что в период с ... по ... г. он находился в вынужденном простое по вине ответчика, однако заработная плата за время простоя за 4 месяца в сумме ... рублей ему не выплачена (л.д. 2, 59).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016г.с ОАО "Комбинат мясной К" в пользу СС.Ю. взыскана оплата за время вынужденного простоя в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей (л.д. 108, 109-111).

В апелляционной жалобе представителя СС.Ю. по доверенности И М.О.ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного,удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 114).

В суде апелляционной инстанции СС.Ю. и его представитель ИМ.О. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ОАО "Комбинат мясной К" СА.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении по делу решения, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст.ст. 72.2, 157, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации,регулирующие спорные правоотношения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерациипростоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерациивремя простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При этом, о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя (ч. 4 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, копии трудового договора, заключенного ОАО "КМК" с СС.Ю. (л.д. 27-28), развернутых расчетов по начислению СС.Ю. заработной платы за период с ... г.по ... г. (л.д. 18-26), копии приказа N ... от ... г. (л.д. 34), копии штатного расписания с ... г. (л.д. 35), копиичасовых тарифных ставок для работников автотранспортного участка (л.д. 36), копии табелей учета использования рабочего времени за период с ... г. по ... г. (л.д. 42-57), копии определения Арбитражного суда Воронежской областиот 19 января 2016 г. по делу N А14-16645/2015 о введении процедуры наблюдения (л.д. 63-82), Правилвнутреннего трудового распорядка - приложение N ... к коллективном договору ОАО "КМК" от ... г. на ... г.г. (л.д. 84-95), справки о режиме рабочего времени водителей (л.д. 96), показаний свидетелей, установив, что в период с ... г. по ... г.СС.Ю. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная платаза указанный период ему не начислялась, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработказа период простоя в размере ... рублей с момента уведомления истцом работодателя об отсутствии у него работы, учитывая при этом, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, а также, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком не представлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что ответчиком простой не объявлялся, на рабочем месте начиная с ... г. истец отсутствовал и об отсутствии работы своего руководителя до ... г. не уведомлял.При этом наличие уважительных причин отсутствия его на работе до сообщения ему непосредственным руководителем об отсутствии работы для водителей, из материалов дела не усматривается.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СС.Ю. по доверенности И М.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: