Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3215/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ по "адрес" о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по "адрес" о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании ответчика включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в ТОО "Стройматериалы", ООО "Энергомаш", ООО "Завод стройматериалы" в должности мастера строительно-монтажных работ и обязать ответчика включить в трудовой стаж период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что после окончания в 1982 "адрес" техникума механизации сельского хозяйства по профессии, специальности "техник-строитель", ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность мастера по строительству в откормсовхоз "Имени Парижской Коммуны", приказ N-К пар. 9 от ДД.ММ.ГГГГ После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера-строителя в МХП "Мир" "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя в ТОО "Стройматериалы", ООО "Стройматериалы". С ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Стройматериалы" формальным приказом он был переведен на должность инженера по технике безопасности, но фактически также продолжал работать в должности мастера-строителя до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ЗАО "Спецуправление N" также в должности мастера строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ работая мастером строительно-монтажных работ, в связи с наличием специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсия в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, он обратился к ответчику с заявлением и документами о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по "адрес" ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа.

Считает, что вышеуказанные периоды необоснованно и незаконно не зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес.

Решением Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ УПФ РФ по "адрес" было отказано.

На данное решение суда истцом ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела а также неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л.д.168-171).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истец ФИО3, его представитель ФИО8, представитель ответчика ФИО9

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (Список N), применяется Список, утверждённый Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N от 1991 года.

Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N в разделе ХХ1Х "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности мастера и прораба.

Из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в должности мастера в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала только на новом строительстве.

С даты утверждения списков Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено также мастерам строительных и монтажных работ, занятых согласно наименованию раздела на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что в указанный период времени, являясь мастером, он был занят до ДД.ММ.ГГГГ на строительстве зданий и сооружений:промышленных,энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а после ДД.ММ.ГГГГ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал мастером в МХП "Мир". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера-строителя в ТОО "Стройматериалы". Однако доказательств того, что вышеуказанные организации занимались перечисленными видами деятельности в значимый период, суду не представлено.

Достоверной информации о том, что данные организации занимались строительством не представлено. Данных, что организация являлась строительной не достаточно, поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляется исходя из оценки степени тяжести условий труда, что невозможно установить без наличия сведений о характере деятельности истца в спорный период.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают занятость истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N, выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а лишь выражают не согласие с ними, и соответственно основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: