Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО18,

судей ФИО19 ФИО6,

при секретаре ФИО7, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, "данные изъяты"" о признании незаконной справки, выданной председателем потребительского садоводческого кооператива " "данные изъяты" признании незаконным приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок и др.,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2016 года

(судья районного суда ФИО8),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и "данные изъяты"" об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности в государственном реестре и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ членом "данные изъяты"" являлся муж ее (истицы) тети ФИО2 - ФИО9. Он оплачивал вступительный и целевой взнос в "данные изъяты"" за участок N площадью "данные изъяты" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены товарищества.

После смерти мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ее тетя ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком и садовым домом. В наследство она вступала фактически, но документы не были оформлены. Позже она стала оформлять документы на садовый дом. На основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N она стала собственником садового дома полезной площадью "данные изъяты". N по "адрес" в "данные изъяты"" "адрес", и ей было выдано регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истица хоронила тетю, так как она проживала вместе с ней (истицей). На момент смерти ФИО2 родители последней умерли, муж тоже умер. Ее отец, который был родным братом умершей, тоже умер. Детей у тети не было. Истица, как единственный наследник по праву представления распорядилась после смерти тети ее личным вещами и продолжала пользоваться вышеуказанным садовым домом и земельным участком. Периодически истица приезжала на земельный участок для спила деревьев и удаления ненужных насаждений, завезла с мужем садовую мебель в садовый дом, собирала в саду фрукты. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариус разъяснила, что поскольку у нее нет документов на садовый дом и земельный участок, надлежащим образом оформленных, а также потому, что она пропустила срок для вступления в наследство, ей необходимо обращаться в суд.

По сообщению председателя "данные изъяты"", на территории которого располагается земельный участок N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО2 не значилась в списках членов садоводческого товарищества, а выдать справку для вступления в наследство председатель товарищества не мог, так как у нее с тетей разные фамилии. В это же время выяснилось, что собственником земельного участка является ФИО1. При этом председатель товарищества от ответа, каким образом ФИО1 стала собственником земельного участка, уклонился. Между тем, она (истица) в соответствии с действующим законодательством фактически приняла наследство после смерти тети и приобрела право собственности на спорное имущество, тогда как право собственности ФИО1 на спорное имущество должно быть прекращено и погашена запись в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав одним из ответчиков "данные изъяты" С учетом уточнения она просила: установить факт принятия ею ( ФИО4) наследства после смерти тети ФИО2; признать незаконной справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем потребительского садоводческого кооператива " "данные изъяты""; признать незаконным приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты" "адрес", N, площадью "данные изъяты" прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты" "адрес", N, площадью "данные изъяты" кадастровый N; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты"", "адрес", N, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N; признать за нею ( ФИО4) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты"", "адрес", N, площадью "данные изъяты"., кадастровый N, и садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты"", "адрес", N, после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-7,118-121).

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены ( л.д. 207, 208-213).

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не правильно определены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не правильно применены нормы материального и процессуального права ( л.д. 221).

Истица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО11 просили решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, подавшая апелляционную жалобу, представители Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", Управления Росреестра по "адрес", "данные изъяты"", которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истицу ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок N по "адрес" включен в территорию садоводческого товарищества "Мичуринец", впоследствии преобразованное в Дачное товарищество " "данные изъяты"", и далее в Потребительский садоводческий кооператив " "данные изъяты"".

ФИО9 был принят согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества, ему выделен земельный участок N, площадью "данные изъяты".м., по "адрес" садовода выдана ему ДД.ММ.ГГГГ. В книжке указан состав его семьи: жена - ФИО2, указан адрес проживания : "адрес" (л.д.9-10 ).

ФИО9 и ФИО2 (урожденная "данные изъяты") состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,158).

В период брака на выделенном земельном участке в "данные изъяты"" супругами был построен дачный домик площадью "данные изъяты".м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследство после его смерти приняла жена - ФИО3, которая продолжала пользоваться земельным участком и садовым домиком, вносила членские взносы, несла бремя расходов по содержанию имущества, юридически оформила право собственности на садовый домик.

В соответствии с регистрационным удостоверением Комитета по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО2 зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью "данные изъяты".м. в "данные изъяты" " "данные изъяты"", участок N в "адрес" на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ( л.д. 13).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Действующее гражданское законодательство предусматривает наследование по закону и наследование по завещанию (ст. 1111ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд установил, что истица является наследницей ФИО2 и приняла наследство после ее смерти.

Установлено, что родители ФИО2 - ФИО12 и ФИО13, а также родной брат ФИО2 - ФИО14 умерли (л.д.14,14об.15).

Копии свидетельств о рождении свидетельствуют, что истица является родной племянницей ФИО2 по линии отца ФИО14 (л.д. 16,1 боб., 157).

В силу требований ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: "адрес", не заводилось (л.д.34).

В соответствии с п. 1, подпунктом 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истица поставила вопрос об установлении факта принятия наследства после смерти тети.

Как видно из материалов дела, истица со своей тетей ФИО2 проживали, на день смерти последней, по одному адресу : "адрес" (л.д. 122,124).

После смерти тети истица похоронила ее за свой счет, распорядилась ее личными вещами, вступила во владение предметами домашнего обихода, садовым домиком в СТ " "данные изъяты"

Признав ФИО4 наследницей по закону после смерти ФИО2 и установив факт вступления ее в наследство, суд обоснованно признал право собственности за истицей на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к "данные изъяты"", "адрес", N в порядке наследования по закону.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что она купила садовый домик у ФИО2 правомерно опровергнуты судом, поскольку сторона заявившая их, не представила допустимых доказательств подтверждающих совершение сделки, а материалами дела опровергается указанное обстоятельство.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они основаны на представленных и исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Обоснованно удовлетворены судом требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", п.с.к. "Мичуринец", "адрес", площадью "данные изъяты"., а так же требования о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок ФИО1.

Судом установлено, что садоводческое товарищество " "данные изъяты"" создано до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая действовала на момент возникновения правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что земельный участок N по "адрес" в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, ФИО9 являлся членом товарищества и ему правомерно был выделен спорный земельный участок.

Впоследствии членом товарищества стала ФИО15, которая уплачивала членские взносы, пользовалась земельным участком и зарегистрировала свое право собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке.

Впоследствии, как усматривается из Устава, было создано Дачное некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" в результате реорганизации путем преобразования потребительского садоводческого кооператива " "данные изъяты"" на основании решения внеочередного общего собрания членов "данные изъяты"" ( л.д.99-100).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, с момента принятия ФИО2 в члены товарищества и закреплении за ней земельного участка у нее как члена товарищества возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты"" (впоследствии п.с.к. " "данные изъяты"", впоследствии "данные изъяты""), "адрес", N, площадью "данные изъяты" Соответственно, она имела право на оформление в собственность участка в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку суд установилправовые основания для признания права собственности на земельный участок за ФИО2, то обоснованно признал его ( земельный участок) подлежащим включению в наследственную массу после ее смерти, и в порядке наследования признал право собственности за истицей.

Так как регистрацией за ФИО1 права на земельный участок, принадлежащей ФИО4 в порядке наследования по закону, нарушаются права истицы, суд верно удовлетворил требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1, а так же признал незаконными документы, послужившие основанием для регистрации за ней такого права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем "данные изъяты"" ФИО16 выдана справка N, в которой указано, что ФИО1 является владельцем участка N по "адрес" в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате электроэнергии, членским взносам, целевым и иным взносам не имеет. Паевый взнос выплачен полностью в "данные изъяты" земельном участке площадью "данные изъяты"м, находится садовый дом (л.д.183).

В указанных документах имеется подписанное председателем кооператива и членами правления Заключение N от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: " ... Земельный участок N по "адрес", площадью "данные изъяты" закреплен за ФИО1, проживающей по адресу: "адрес". Членом ПСК является с ДД.ММ.ГГГГ, протокол N. Предыдущим владельцем земельного участка являлась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в границах "данные изъяты"" согласно решению Советского "данные изъяты" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь садоводческого товарищества составляет "данные изъяты" ( л.д. 184).

В выписке из протокола общего собрания "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной для регистрации права в "данные изъяты" "адрес" указано:

1. На основании заявления ФИО2 принять в члены "данные изъяты"" ФИО1.

2.3емельный участок N, площадью "данные изъяты"., находящийся в коллективной собственности "данные изъяты"", передать в собственность ФИО1 ... ". Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Изучив вышеназванные документы, представленные в качестве основания для регистрации права, суд обоснованно отнесся к ним критически и признал их незаконными, поскольку содержание выданных справки и выписки не подтверждаются допустимыми доказательствами, содержат множественные противоречия с установленными по делу обстоятельствами.

Данная судом оценка обоснована и соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, на основании заявления ФИО1 и оспоренной в судебном порядке справки "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ "данные изъяты" "адрес" N-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности документов, послуживших основанием для издания приказа "данные изъяты" "адрес", то правомерно удовлетворил иск в части признания незаконным приказа "данные изъяты" N-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО17 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", п.с.к. " "данные изъяты"", "адрес", N, площадью "данные изъяты"., кадастровый N.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу, посчитав не пропущенным срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявлению ответчицы ФИО1 о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что о нарушении своего права на наследственное имущество истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств, опровергающих ее утверждение стороной ответчика, сделавшей заявление о применении срока исковой давности, суду представлено не было. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, довод ответчицы ФИО1 о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности для признания отсутствующим у нее права собственности, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: