Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3290/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО5, Глазовой Н.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску Ш.И.Н. к Ш.С.А., ООО "Н ... 49" о признании права собственности на долю квартиры, освобождении доли квартиры от ареста,

по апелляционной жалобе Ш.И.Н. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Н. обратился с иском к ООО "Н ... 49" и Ш.С.А. о признании право собственности на ? долю квартиры и об освобождении ее от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда его супруга Ш.С.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба суд постановилвзыскать в пользу потерпевшей стороны ООО "Н ... 49" с Ш.С.А. ... руб. ... коп., обратив взыскание в счет возмещения причиненного ООО "Н ... 49" материального ущерба и обеспечения исковых требований на имущество, принадлежащее Ш.С.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. Ф ... д. ... "адрес", площадью 38,8 кв. м.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш.И.Н. было отказано.

На данное решение суда Ш.И.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, удовлетворить его требования.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истец Ш.И.Н, ответчица Ш.С.А, представитель ответчика ООО "Н ... 49"- И.В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует данным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Ш.И.Н. и Ш.С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

В рамках вышеуказанного уголовного дела на основании постановления Ленинского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую Ш.С.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул.Ф ... , д ... , "адрес", площадью 38,8 кв. м. (с кадастровым номером ... ).

В обоснование требований о признании права собственности, освобождении имущества в виде квартиры по адресу: "адрес", ул.Ф ... , д. ... , "адрес", истец Ш.И.Н. указал, что указанная квартира была приобретена им и Ш.С.А. в период брака и он имеет право собственности на ? долю указанного имущества, однако указанное обстоятельство при наложении ареста на имущество не было учтено.

Отказывая в удовлетворении требований Ш.И.Н. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, суд указал, что Ш.И.Н. с требованием о разделе совместно нажитого имущества, об определении доли в этом имуществе не обращался и судом такие требования не разрешались. Поскольку имущество супругов не разделено, доли не определены, права истца не нарушены, и он не лишен возможности произвести раздел имущества.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Ш.И.Н. заявил требование об исключении из описи и признании за ним права собственности на ? долю квартиры приобретенной в период брака.

Поскольку брак Ш.С.А. и Ш.И.Н. зарегистрирован в 1986 году, квартира по адресу: "адрес", ул. "адрес", ул. Ф ... д. ... "адрес", площадью 38,8 кв. м. является совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО4Н. заявлено требование только в отношении квартиры то именно это имущество подлежит разделу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым требования Ш.И.Н. о признании за ним права собственности на ? долю квартиры по адресу: "адрес", ул. Ф ... д. ... "адрес" освобождении от ареста принадлежащих ему ? доли квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Ш.И.Н. право собственности на ? долю "адрес" дома ... по улице Ф ... "адрес".

Освободить от ареста принадлежащую Ш.И.Н. ? долю квартиры по адресу: "адрес", улица Ф ... , д. ... "адрес".

Председательствующий:

Судьи коллегии: