Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейГлазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению ГАМ к ГУ УПФ РФ по Л. району В. области о признании отказа в выплате компенсации расходов на провоз багажа незаконным

по апелляционной жалобе ГАМ

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016г.

(судья райсуда Резниченко И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Г А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области, просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области N ... от ... г. в выплате компенсации за провоз багажа; обязать ответчика выплатить ему компенсацию расходов на оплату услуг по провозу багажа железнодорожным транспортом от г. Т А. области до г. Л В. области в размере фактически понесенных затрат в сумме ... рублей (л.д. 3-4, 50).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016г. постановлено признать незаконным отказ в выплате компенсации расходов по провозу багажа связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям от ... г N ... взыскать ГУ УПФ РФ по Л. району В. области в пользу Г А.М. компенсацию по провозу багажа в сумме ... рублей(л.д. 79-80).

В апелляционной жалобе ГА.М. просит решение суда в части признания незаконным отказа N ... от ... г. оставить без изменения, в остальной части решение суда изменить, обязав ГУ УПФ РФ по Л. району В. области выплатить ему компенсацию расходов на оплату услуг по провозу багажа железнодорожным транспортом от г. Т А. области до г. Л. В. области (л.д. 83-84).

В суде апелляционной инстанции ГА.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ УПФ РФ по Л. району В. области по доверенности КИ.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГА.М. и ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Т" заключен договор транспортной экспедиции N ... от ... г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожным, водным и /или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (л.д.23-24).

В связи с чем, произведен заказ N ... от ... г. по договору N ... от ... г. на вес груза 3 тонны (л.д. 19-20).Согласно квитанции ... груз был принят в г. Т для отправки в г. Л (л.д.21).

По счету N ... от ... г. услуги РЖД и других соисполнителей, транспортно-экспедиционное обслуживание-услуги Т. составили ... рублей (л.д. 17, 32).

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовымдоговорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от 11 декабря 2014 г. N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Указанные положения части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и постановление Правительства распространяются на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 г.

Согласно пункту 3 названных Правил,компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой обихпринятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку) (подпункт ж);документ, подтверждающий, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке) (подпункт з).

Из материалов дела видно, что решением от ... г. N ... ответчиком отказано истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов по провозу багажа по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 15 Правил (несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил), в связи с непредставлением документов, подтверждающих переезд из А. области г. Т в В. область (л.д. 5-6).

Разрешая исковые требования и приходя к выводу о незаконности отказаответчика в выплате компенсации расходов по провозу багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, от ... г. N ... , суд первой инстанции верно исходил из того, что не предоставление истцом документов на переезд не должно влиять на оплату компенсации на провоз багажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию по провозу багажа в сумме ... рублей (из расчета ... /3), суд первой инстанции указал в решении, что истец провозил багаж массой 3 тонны, что противоречит законодательству, также истцом не представлено доказательств за что им была уплачена сумма ... рубля, в связи с чем, она не подлежит взысканию.

Однако с решением суда в данной части судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.п. "б" п. 3Правилкомпенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Таким образом, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, при разрешении вопроса о размере данной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, помимо прочего в данном случае являются установление состава и членов семьи истца, с учетом которых определяется вес багажаи компенсируются расходы на оплату стоимости его провоза, соответствие произведенных им расходов установленным тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, на обсуждение сторонам не выносились, доказательства в подтверждение требований или возражений сторонами не представлялись и в материалах дела отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются обоснованными.

При этом из материалов дела следует, что поводом для обращения истца с данным иском в суд явился не спор с ответчиком по поводу размера компенсации расходов стоимости провоза багажа на основании представленных им документов.Данный спор инициирован истцом по иным основаниям, в связи с отказом ответчика в выплате ему данной компенсации по другому вышеназванному основанию. Постановленное судом решение в данной части не соответствует заявленным истцом в исковом заявлении исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по провозу багажа в размере ... рублей и принять в этой части новое решение, которым обязать ГУ УПФ РФ по Л. району В. области выплатить ГА.М. компенсацию расходов на оплату услуг по провозу багажа железнодорожным транспортом от г. Т. А. области до г. Л. В. области, предусмотренную ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016г. в части взысканиякомпенсации по провозу багажа - отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать ГУ УПФ РФ по Л. району В. области выплатить ГАМ компенсацию расходов на оплату услуг по провозу багажа железнодорожным транспортом от г. Т. А. области до г. Л В. области, предусмотренную ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: