Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Е.,

судей Федорова В.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений ФИО2 "адрес" (далее ДИЗ ФИО2 "адрес") о понуждении к согласованию схемы расположения земельного участка, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося под гаражом, расположенным на территории ГСК "Тельмановец"

по частной жалобе ДИЗ ФИО2 "адрес"

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 марта 2016 года

(судья Клепова Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗ ФИО2 "адрес" отказано в отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

В частной жалобе ДИЗ ФИО2 "адрес" просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, предоставить отсрочку исполнения решения суда. (л.д. 70-71, 80-82).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения участников процесса, при этом сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на сайте суда.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДИЗ ФИО2 "адрес" обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование по адресу: "адрес", фактически занимаемых гаражами индивидуальных легковых автомобилей, состоящий из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", на кадастровых планах территории N и N.

ДИЗ ФИО2 "адрес" обязан в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", на кадастровых планах территории N и N заключить с истцом ФИО1, собственником гаража N на стоянке 4 пл. 20.4 кв.м. договор купли-продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации. (л.д. 8-15). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ДИЗ ФИО2 "адрес", предмет исполнения: обязание в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", "адрес", на кадастровых планах территории N и N заключить с истцом ФИО1, собственником гаража N на стоянке 4 пл. 20.4 кв.м. договор купли-продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации, взыскатель - ФИО1

ДИЗ ФИО2 "адрес" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления ГСК "Тельмановец" департаменту кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков по адресу: "адрес". Иначе решение суда неисполнимо по независящим от ДИЗ ФИО2 "адрес" причинам, т.к. при заключении договора купли-продажи необходимо указать конкретный кадастровый номер земельного участка, а также размер доли - 1/682, которая судом рассчитана исходя из количества гаражей, находящихся в ГСК "Тельмановец" и с учетом общей площади 4 земельных участков в размере 33 783 кв.м.

При разрешении названного заявления суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям, принял во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п.25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно доводы ДИЗ ФИО2 "адрес", изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, не расценил как исключительное, позволяющее отсрочить исполнение судебного акта, указав на следующее.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе обязанность по объединению земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" в один земельный участок площадью 33 783 кв.м. При этом, суд принял во внимание, что департаментом согласован план земельного участка, занимаемого ГСК "Тельмановец", состоящий из 4 земельных участков. Действия по согласованию схемы расположения "объединенного участка" департаментом не совершались, а согласно решению суда, именно действия департамента по согласованию схемы расположения земельного участка, являются первичными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление отсрочки "до момента предоставления ГСК "Тельмановец" департаменту кадастрового паспорта на объединенный земельный участок" отдалит исполнение решения на неопределенный срок, что является недопустимым, более того, повлечет за собой неисполнимость решения суда. Факт предоставления кадастровых паспортов на земельные участки, по адресу: "адрес" ГСК "Тельмановец" сторонами не оспаривается.

Суд небезосновательно указал, что не исполнение решения суда взыскателем в части предоставления пакета документов должнику может являться основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (п.6 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, подвергнуть сомнению вывод суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает оснований. Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, поэтому не влекут отмену определения суда. Нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. При указанных обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений ФИО2 "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии