Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску АТА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Б. району В. области о включении в специальный стаж периодов работы

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ по Б району В. области РИ.И.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 марта 2016г.

(судья райсуда Скоморохов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

А АТ.А.обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, решением ГУ УПФ РФ по Б. району В. области от ... г. N ... ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по основаниям отсутствия требуемого специального стажа25 лет. Считая отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, истец просит признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить ей встаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды учебы в К. педагогическом институте имени Ч.Ч.В с ... г. по ... г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. иназначить досрочную пенсию по старости с ... г.(л.д. 6-10).

РешениемБогучарского районного суда Воронежской области от 09 марта 2016г. исковые требования АТ.А. удовлетворены(л.д. 31-33).

Вапелляционной жалобеначальника ГУ-УПФ РФ по Б. району В. области ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 35-38).

В суде апелляционной инстанцииА Т.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГУ УПФ РФ по Б. району В. области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав АТ.А., приходит к следующему.

Право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, урегулировано п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу данного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, принятого в соответствии с Законом СССР о "Государственных пенсиях в СССР" от 14 июля 1956г. и Положения О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ... г. по ... г. истец обучалась в К. педагогическом институте имени Ч.Ч. В, до поступления в педагогический институт она работала учителем начальных классов в Е. средней школе, а после окончания учебы - учителем химии - биологии в Е средней школе. При этом более 2/3 педагогического стажа истца приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

То обстоятельство, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 953 с 01 октября 1993г. на территории Российской Федерациипостановление Совета Министров N 1397 не применяется, правового значения в данном случае не имеет, учитывая, что спорный период учебы у истца начался задолго до принятия указанного постановления. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Статья 6 часть 2, статья 15 часть 4, статья 17 часть 1, статья 18, статья 19, статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано в отношении граждан приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, вносимые законодателем изменения, в том числе в порядке подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, которые приобрели пенсионные права до введения нового правового регламентирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действующего на момент приобретения права.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим включению в специальный стаж истца период учебы в К. педагогическом институте имени Ч.Ч.В с ... г. по ... г.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации", периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с чем, период нахождения на курсах повышения квалификации является период работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд сослался в обжалуемом решении на ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 01 января 2015 г. за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заслуживает внимания и подлежит исключению из мотивировочной части решения, вместе с тем, на существо постановленного судом решения не влияет.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 марта 2016г.оставить без изменения, апелляционную жалобуначальника ГУ-УПФ РФ по Б. району В. области РИ.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: