Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3554/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е. Е.

судей Федорова В.А., Юрченко Е. П.

при секретаре Бизяевой О. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску Мерлинова Данилы Владимировича к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мерлинова Данилы Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016 г.,

(судья Жемчужникова И. В.)

УСТАНОВИЛА:

Мерлинов Д. В. обратился в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, указав, что 18.06.2015 г. между сторонами заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности на условиях Правил страхования имущества N 8, редакция 5, от 28.01.2015г. и Правил страхования гражданской ответственности N 47, редакция 3, от 06.02.2015г.

Перед заключением договора страхования истцом были предоставлены страховщику документы на квартиру (свидетельство о праве собственности; выкопировка из поэтажного плана дома) и на домашнее имущество, которое он намеревался застраховать (имевшиеся гарантийные талоны; инструкции по эксплуатации; договоры купли-продажи; сертификаты и т.д.).

Истцу предложено застраховать имущество по варианту 3 на общую сумму 2 500 000 руб., в том числе, застраховать внутреннюю отделку квартиры и инженерное оборудование - на 700 000 руб.; движимое имущество - на 800 000 руб.; гражданскую ответственность - на 1 000 000 руб.

Представителем страховщика были сделаны ксерокопии всех представленных документов, составлена опись имущества, передаваемого на страхование.

Представитель страховщика отказался выезжать в квартиру и производить ее осмотр, а также находившееся в квартире имущество описывать его, фиксировать при помощи фотоаппаратуры и составлять об этом какие-либо документы.

Истец уплатил страховую премию, получил полис страхования и Правила страхования.

Обнаружив кражу застрахованного имущества, 14.09.2015 г. истец обратился с заявлением о произошедшем в органы полиции, указал, какое имущество похищено, направив в последующем уточненный список похищенного и телеграмму страховщику о произошедшем событии; затем обратился с заявлением о страховой выплате, но выплата не произведена, на претензию истца направлен отказ в выплате, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный хищением движимого имущества в сумме 800 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 70 000 руб. за 25 дней, начиная с 08.12.2015г.; оплату за юридические услуги - 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мерлинов Д. В. просит об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц в качестве страхового риска при страховании имущества может выступать "кража со взломом, грабеж, разбой".

Под данной группой рисков понимаются преступные действия третьих лиц, направленные на хищение застрахованного имущества посредством кражи со взломом, грабежа или разбоя, включая попытку таких действий (исключая кражу путем свободного доступа) (п.3.2.6).

Под кражей со взломом понимается хищение застрахованного имущества, при котором злоумышленник совершил какое- либо из указанных ниже действий, исключая случаи свободного доступа злоумышленника в помещение, в котором хранится застрахованное имущество (п.3.2.6.1. Правил).

При этом кража со взломом считается совершившийся только в том случае, если по факту данного события следственными органами было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ или п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (п.3.2.6.2.)

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из правил страхования, полиса страхования имущества, квитанции, заявления на возмещение ущерба, телеграммы, постановления о возбуждении уголовного дела, претензии, конверта, материалов уголовного дела, отказа в выплате страхового возмещения, реестра исходящей корреспонденции, договоров купли-продажи, расписок, установлено, что 18.06.2015г. между сторонами заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица по программе "Легкое решение" для квартир и жилых домов, место нахождения застрахованного имущества: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 114 "в", кв.431, вариант страхования N 3: внутренняя отделка, находящееся в жилом помещении движимое имущество, гражданская ответственность (л.д. 101), страховая сумма составила - 2 500 000 руб., страховая премия составила 9 800 руб., которая оплачена истцом (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным и подписанным истцом страховым полисом, в котором указаны условия страхования (л.д.92).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.09.2015г. в период с 22.08.2015г. по 14.09.2015г. неустановленным лицом похищено имущество, принадлежащее Мерлинову Д.В. из квартиры 431, дома 114 "в", г. Воронежа (л.д. 19-20).

Постановлением от 14.12.2015г. предварительное следствие приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 49).

21.09.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7-8), приложив перечень похищенного имущества на общую предполагаемую сумму от 5 000 000 руб. до 7 000 000 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения 01.11.2015г. истец обратился в страховую компанию с претензией (л.д. 11).

Страховщиком рассмотрена претензия, поступившая в рамках ранее поданного заявления о выплате страхового возмещения с комплектом приложенных к нему документов, и отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно п. 13.8.2.2. вышеуказанных Правил страхователь обязан представить страховщику документы, подтверждающие наличие интереса в сохранении застрахованного имущества.

К указанным документам по движимому имуществу - относятся документы, подтверждающие приобретение застрахованного имущества (чеки, квитанции, накладные, счета фактуры, договоры поставки, акты приема-передачи).

При отсутствии данных документов (по умолчанию) застрахованное имущество, находящееся в застрахованной квартире (строении), считается принадлежащим собственнику квартиры (строения).

Согласно представленных документов собственником квартиры являлась Мерлинова Н.Г. (в настоящее время по договору купли-продажи квартира от 22.01.2016г. продана Даевой Ю.С., л.д.72).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.09.2015г. по факту кражи принадлежащего Мерлинову Д.В. имущества в действиях неустановленных следствием лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 19-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия, на момент осмотра входная дверь была закрыта, видимых повреждений не имеет (л.д.22-28).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при обращении с заявлением о страховой выплате истцом не представлены все необходимые, предусмотренные Правилами страхования документы, в том числе, постановление о приостановлении предварительного следствия, которое на момент обращения истца не было вынесено, а также документы, подтверждающие стоимость и принадлежность истцу имущества, находящегося в квартире, которая истцу не принадлежит, о чем указано выше.

Истец также не доказал, что у него имеется интерес в сохранении застрахованного имущества в соответствиями с положениями ст. 930 ГК РФ, в соответствии с которой имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В указанной квартире истец не проживает, находился в ней только по служебной необходимости, квартира ему не принадлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерлинова Данилы Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: