Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-591/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Квасовой О.А.,

судей - Авдеевой С.Н., Батищевой Л.В.,

при секретаре Авдеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж к Р.И.Н. о демонтаже (сносе) незаконно установленного ограждения

по апелляционной жалобе Р.И.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 07 октября 2015 года

(судья райсуда Ятленко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Р.И.Н. о демонтаже (сносе) незаконно установленного ограждения (забора), расположенного за пределами границ по фасаду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г.Воронеж, пер ... В обоснование заявленных требований указала, что в управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж неоднократно поступали коллективные обращения жителей переулка ... г. Воронежа о принятии мер по обеспечению отвода ливневых и паводковых вод с подтопляемого земельного участка по пер ... (в районе дома N..) в связи с перекрытием стока ливневых вод собственником домовладения N ... по пер ... , о самовольном занятии земельного участка собственником дома N ... по пер ... г. Воронежа и переносе забора, установленного на проезжей части за пределами красной линии земельного участка, принадлежащего ответчику.

В ходе проверки данных обращений управой района было установлено, что в связи со сложным рельефом местности и отсутствием ливневой канализации сток ливневых и талых вод осуществляется по проезжей части переулка ... , по железобетонному лотку, расположенному по правой меже земельного участка N ... по пер ... и далее в овраг. Во избежание подтопления своего участка собственниками домовладения N ... по пер ... был перекрыт сток (отвод) ливневых и талых вод с переулка, в результате чего происходит подтопление других домовладений пер ...

11.07.2014 года управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства физическим лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пер ...

01.08.2014 года в ходе проверки было установлено, что земельный участок по адресу: г. Воронеж, пер ... , площадью 778 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ... , разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании выписки из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" от 04.07.2014 года N ... Собственниками вышеуказанного земельного участка являются Р.И.Н., Б.Е.С. и К.Ю.В., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2014 года N ...

При осмотре земельного участка было установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом на несколько хозяев, хозяйственные постройки, участок огорожен по правой, фасадной и задней меже, по левой меже ограждение отсутствует, доступ на земельный участок осуществляется через калитки со стороны пер. Коллективный.

По результатам контрольных замеров, проведенных в ходе проверки, установлено, что к проверяемому земельному участку с кадастровым номером ... по фасадной меже примыкает дополнительно занятый земельный участок площадью 56,4 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно объяснениям Р.И.Н., дополнительно занятый земельный участок общей площадью 56,4 кв.м, используется ею в личных целях. Также Р.И.Н. пояснила, что в связи с нахождением ее строения в овраге, она укрепила стены оврага (самовольно занятый земельный участок) путем каменной кладки и декоративного забора. Какого-либо отношения к использованию дополнительного земельного участка остальные сособственники не имеют.

Действиями Р.И.Н. нарушены ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок общей площадью 56,4 кв.м, занят самовольно.

01.08.2014 года по результатам проведенной проверки управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа в адрес Р.И.Н. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Ответчик была обязана освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 56,4 кв.м., прилегающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, пер ... , с кадастровым номером ... , либо оформить на него в установленном порядке правоустанавливающие документы в срок до 31.11.2014 года. Данное предписание Р.И.Н. не выполнено.

05.08.2014 года управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа в адрес руководителя управления Росреестра по Воронежской области П.Е.П. направлен материал проверки соблюдения земельного законодательства Р.И.Н. для рассмотрения и принятия мер и соответствии с КоАП РФ.

26.08.2014 года заместителем главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель в отношении Р.И.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания.

10.12.2014 года приказом N ... администрации городского округа г. Воронеж "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом" назначена проверка в отношении Р.И.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер ... , по результатам которой управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж вынесен акт от 24.12.2014 года о неисполнении ответчиком предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 01.08.2014 года в установленный срок.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в суд с требованиями обязать Р.И.Н. демонтировать (снести) ограждение (забор), расположенное за пределами границ по фасаду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу г.Воронеж, пер ...

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д.176, 177-186). В апелляционной жалобе Р.И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске. При этом истец указывает на то, что управа Коминтерновского района не наделена полномочиями на обращение в суд с исковыми требованиями о демонтаже ограждения, поскольку не является собственником земельного участка, на котором ограждение установлено; истцом не представлено доказательств нарушения его прав собственности; спорное ограждение является элементом благоустройства и защищает как дом истца, так и неограниченный круг лиц, проходящих или проезжающих по пер ...

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили. Судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Р.И.Н. и ее представителя адвоката Г.О.Р., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Д.С.И., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Р.И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок N ... по пер ... г.Воронежа (1/3 доля), площадью 778 кв.м., на котором расположен жилой дом. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ. К данному земельному участку со стороны пер ... примыкают земли общего пользования.

Земельный участок, на котором ответчиком возведено ограждение, расположен по пер ... и представляет собой территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, что в силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к территории общего пользования, относится к территории городского округа город Воронеж.

Поскольку спорное ограждение установлено ответчиком без получения на это необходимой разрешительной документации, создано на земельном участке, не принадлежащем ответчику, то оно отвечает признакам самовольной постройки, которая в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с Положением об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 года N263, управа района является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж (п.1.1).

Управа района может быть истцом и ответчиком в суде (п.1.9).

В области градостроительства и землепользования управа района осуществляет контроль за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией. В случае выявления самовольной установки ограждений, в том числе тех, которые не отвечают современным архитектурным требованиям и правилам благоустройства, выдает соответствующие уведомления нарушителям земельного и градостроительного законодательства, осуществляет мероприятия по демонтажу установленных ограждений в соответствии с действующим законодательством (п.3.4.11).

В силу п.4.10. Положения управа района для осуществления функций, предусмотренных Положением имеет право обеспечивать защиту законных прав и представлять интересы управы района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных органах по вопросам, отнесенным к ее компетенции администрацией городского округа город Воронеж.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделена полномочиями для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управа Коминтерновского района не является собственником земельного участка, на котором установлено спорное ограждение, и ее права как собственника ответчиком не нарушены, правового значения по данному спору не имеют, поскольку управа обратилась в суд с настоящими требованиями не в защиту своего права собственности, а в рамках возложенных на нее обязанностей и предоставленных ей полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля на подведомственной территории.

Доказательств того, что в случае демонтажа самовольного ограждения существует реальная угроза для имущества ответчика, либо для жизни и здоровья людей, материалы дела не содержат, как и доказательств невозможности возведения ограждения в соответствии с границами земельного участка N ... по пер ...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по сносу спорного ограждения соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика в суде первой инстанции и в жалобе являются несостоятельными, поскольку не опровергают подтвержденного материалами дела, установленного судом юридически значимого обстоятельства самовольного захвата части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего документального оформления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии