Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-841/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Свечкова А.И.,

судей - Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием прокурора К.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Р.А.И. к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Р.А.И.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 19 февраля 2015 года

(судья райсуда Иващенко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Р.А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1985 года на различных должностях, с 11 января 2013 г. проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, имеет звание полковника полиции.

Приказом начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте N ... от 25 августа 2014 г. контракт с ним был расторгнут и он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 25 августа 2014 года.

Основанием для издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел явился приказ МВД РФ от 03.08.2014 г. N ... , заключение по материалам служебной проверки от 24 июня 2014 г. по факту отсутствия истца на рабочем месте с 31 марта по 18 апреля 2014 года и не представление им листка освобождения установленного образца по временной нетрудоспособности, приказ начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 02 июля 2014 г. N ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Полагая увольнение незаконным, Р.А.И. обратился в суд с иском к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации и с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить приказ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за N ... от 25.08.2014г.; признать незаконным и отменить приказ МВД РФ от 03.08.2014г. N ... ; признать незаконным и отменить приказ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за N ... от 02.07.2014 г.; признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте с 31.03.2014 г. по 18.04.2014 г. и непредставления листка освобождения установленного образца по временной нетрудоспособности от 24.06.2014 г.; обязать ответчиков восстановить истца на службе в прежней должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Юго-Восточного ЛУ МВД России, с исправлением записи в трудовой книжке; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, на службе отсутствовал по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждено справкой из ООО "..", где он проходил амбулаторное лечение. Увольнение произведено с нарушением установленного законодательством порядка увольнения и за пределами месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 198, 199-213).

Р.А.И. на данное решение суда подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменных объяснениях к апелляционной жалобе истец указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, не соблюдение принципа соразмерности и справедливости дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 221-223, т.3 л.д. 81-85, 86-119, 120-175, 207-209).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 266-269).

Представители МВД России, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Р.А.И., его представителя адвоката Д.А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности У.Н.А., возражавшую против жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры К.М.Г., полагавшей, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330ГПК РФ).

Разрешая дело, районный суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), регулирующими правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьей 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как установлено судом, с 31 марта по 18 апреля 2014 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции Р.А.И. отсутствовал по месту службы.

Истец, обосновывая уважительность причин отсутствия на службе, ссылался на свою временную нетрудоспособность в связи с болезнью и прохождением амбулаторного лечения в ООО ".." в указанный период времени. В подтверждение данного обстоятельства представил справку ООО ".." N 29 от 18.04.2014г. (т.1 л.д.210), полагая что данный документ является основанием для освобождения его от выполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что основание освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности установлено статьей 65 Федерального закона N 342-ФЗ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона N 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст. 65 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006г. N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации. Особенности организации оказания медицинской помощи, в том числе порядок освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба.

Согласно ст. 45 Федерального закона "О полиции" медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1232 утвержден порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения, в соответствии с которым, согласно утвержденным Правилам, направление сотрудников на лечение или обследование в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения осуществляется медицинской организацией МВД России, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Применительно к рассматриваемому спору из приведенных выше правовых норм следует, что нетрудоспособность истца в спорный период должна быть подтверждена документами, удостоверяющими его временную нетрудоспособность, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен истец, либо документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность, выданными иными медицинскими учреждениями и зарегистрированными в ФКУЗ "МСЧ ГУВД Воронежской области". Документы, не отвечающие указанным требованиям, как и свидетельские показания, не могут относиться к допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим нетрудоспособность истца.

Как видно из материалов дела, доказательств нетрудоспособности истца в спорный период, то есть невозможности исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, подтвержденных надлежащими медицинскими документами (листком освобождения от прохождения службы, листком временной нетрудоспособности либо иным медицинским документом, зарегистрированным в ФКУЗ "МСЧ ГУВД Воронежской области") истцом по месту службы представлено не было.

Представленная справка ООО ".." N ... от 18.04.2014г. содержит сведения о том, что Р.А.И. с 31.03.2014г. по 18.04.2014г. находился на амбулаторном лечении в ООО ".." с диагнозом "остеохондроз поясничного отдела позвоночника". При этом каких-либо сведений о нетрудоспособности истца и о нуждаемости по состоянию здоровья в освобождении от работы данная справка не содержит. Сам по себе факт прохождения лечения в амбулаторных условиях не свидетельствует в обязательном порядке о наступлении нетрудоспособности и необходимости освобождения от службы.

Помимо того, что данная справка не относится к медицинским документам, освобождающим сотрудника полиции от прохождения службы и свидетельствующим о его нетрудоспособности, данная справка не была зарегистрирована в ФКУЗ "МСЧ ГУВД Воронежской области".

Ссылка стороны истца на ранее представляемые справки негосударственных лечебных учреждений, по которым ему ранее предоставлялось освобождение от службы, судебной коллегией отклоняются, поскольку как видно из представленных в материалы дела справок, в них имеется указание на нуждаемость в освобождении от работы, на основании представляемых медицинских документов истцу ФКУЗ "МСЧ ГУВД Воронежской области" неоднократно выдавались листки освобождения (т.1 л.д.211-219).

Довод жалобы о возможности выбора медицинской организации и врача со ссылками на закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рассматриваемом споре правового значения не имеет, факт лечения истца и его право выбора медицинской организации ответчиком не оспаривается.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015г. N 1634-О, на которое ссылается сторона истца, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку часть 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, данным Определением неконституционной не признана. В принятии к рассмотрению жалобы Р.А.И. Конституционным Судом Российской Федерации было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отсутствовал на службе по уважительной причине в связи с временной нетрудоспособностью, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку справка N ... от 18.04.2014 г., выданная ООО ".." и представленная истцом по месту службы, не соответствует требованиям ч.1 ст. 65 Федерального закона N 342-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, часть 1 статьи 65 Федерального закона N 342-ФЗ является действующей нормой права, вне зависимости от отсутствия утвержденной формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, поводом к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное 24.06.2014г. начальником Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, которым установлен факт грубого нарушения Р.А.И. служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 31 марта 2014 г. по 18 апреля 2014 г.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Согласно п.15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п.16).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п.17).

Из материалов дела видно, что 08 мая 2014 г. на имя начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт начальника ОК и ГС А.А.Г., в котором содержалась информация, что 7 мая 2014 года полковник полиции Р.А.И. за дни невыхода на службу с 31 марта по 18 апреля 2014 года представил справку о том, что он находился на амбулаторном лечении в указанный срок в ООО "..", и не представил листок освобождения установленного образца по временной нетрудоспособности. В этот же день руководителем была назначена служебная проверка (т.1 л.д.120). Таким образом, срок назначения служебной проверки начальником не нарушен.

08 мая 2014г. Р.А.И. было вручено письменное уведомление о проведении служебной проверки и предложено было дать объяснение в письменном виде (т.1 л.д.136), что им сделано не было.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено начальником Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте 24.06.2014г. (т.1 л.д.21-26).

Учитывая, что в период с 02.06.2014 г. по 20.06.2014 г. истец находился в отпуске, срок проведения служебной проверки не нарушен, как и порядок ее проведения.

02 июля 2014 г. начальником Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте издан приказ N ... о привлечении к дисциплинарной ответственности Р.А.И., которым за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 31 марта 2014 г. по 18 апреля 2014 г. постановлено уволить в установленном законом порядке полковника полиции Р.А.И., оперуполномоченного ОУР Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, из органов внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (т.1 л.д.18-20).

02.07.2014г. составлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым он был ознакомлен в тот же день (т.1 л.д.27-29). Также 02 июля 2014 г. Р.А.И. был уведомлен в письменной форме о предстоящем расторжении контракта и увольнении (т. 1 л.д. 30).

03 августа 2014 года врио Министра внутренних дел Российской Федерации издан приказ N ... по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) полковника полиции Р.А.И. оперуполномоченного отдела уголовного розыска Юго-Восточного линейного управления на транспорте (т.1 л.д.40).

С 08.08.2014 г. по 22.08.2014г. Р.А.И. находился в отпуске (т.1 л.д. 184).

25.08.2014г. врио начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте издан приказ N ... по личному составу, которым постановлено в соответствии с частью 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел России полковника полиции Р.А.И., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по п.6 - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, 25 августа 2014 года (т.1 л.д. 44).

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона N 342-ФЗ, одним из которых является увольнение со службы в органах внутренних дел в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с ч.3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Поскольку Р.А.И. не замещал должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, то дисциплинарное взыскание на него, в том числе и в виде увольнения, могло быть наложено прямым руководителем (начальником), которым является начальник Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Такое право начальнику Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте предоставлено Приказом МВД России от 06.05.2013 N 241 "О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации", приложением N2 к которому является Перечень руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников. В п. 5 Перечня закреплены полномочия руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях по поощрению и наложению дисциплинарных взысканий, в том числе закреплено право увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению сотрудников со службы в органах внутренних дел, а также издавать приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении подчиненных сотрудников, имеющих специальные звания полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции или специальные звания высшего начальствующего состава и назначаемых на должности руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, подчиненными им руководителями (начальниками), при условии последующих изданий в установленном порядке приказом МВД России по личному составу).

Согласно Положению о Юго-Восточном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденному приказом УТ МВД России по ЦФО от 01 августа 2011 г. N 191, линейное управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне (а не территориальным органом на районном уровне), входит в состав Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (т.1 л.д.170,171, 243, 244).

Согласно пункту 18.20 Положения (с учетом изменений, внесенных приказом УТ МВД России по ЦФО от 03.04.2013 г. N 83) начальник Линейного управления назначает служебные проверки и применяет дисциплинарные взыскания в отношении работников, федеральных государственных гражданских служащих, а также сотрудников из числа рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, за исключением сотрудников номенклатуры УТ МВД России по ЦФО и следственных подразделений (т. 2 л.д. 32,33-34).

Поскольку Р.А.И. замещал должность оперуполномоченного ОУР, которая относится к среднему начальствующему составу, и не относится к номенклатуре УТ МВД России по ЦФО и следственных подразделений, то начальник Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полномочен был как назначить в отношении него служебную проверку, так и наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наложении на истца дисциплинарного взыскания неуполномоченным должностным лицом судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.9 ст. 51 указанного Закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч.15 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.6 ч.1 ст. 50 настоящего Закона, исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (ч.17 ст. 51).

Таким образом, из указанного следует, что законодатель различает понятия приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении сотрудника органов внутренних дел и приказ об увольнении, изданный во исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

По смыслу вышеуказанной ч. 15 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ издание приказа об увольнении допускается не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с п.4 ст. 89 (расположенной в главе 12) Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Законодатель данной нормой определиллишь порядок издания приказа об увольнении сотрудников органов внутренних, предоставив право определить дату (день) увольнения непосредственному руководителю.

Полномочия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по увольнению со службы сотрудников, относящихся к указанной категории, носят организационный характер, направлены на упорядочение отношений по прекращению службы в органах внутренних дел. Такая правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1865-О.

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору, приказ начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 02.07.2014 г. N ... является приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Р.А.И. Приказ МВД от 03.08.2014г. N ... по личному составу об увольнении истца по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ и приказ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 25.08.2014г. N ... по личному составу об увольнении истца по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ с 25 августа 2014 г. носят организационный характер, направлены на исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (ч. 17 ст. 51, п. 4 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ч.6 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.15 той же статьи дисциплинарные взыскания, предусмотренные п.п. 5 и 6 ч.1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В данном случае заключение по материалам служебной проверки утверждено 24 июня 2014 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 02 июля 2014 г., т.е. в пределах месячного срока со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки. Приказ об увольнении истца издан 25 августа 2014 г., т.е. в пределах двухмесячного срока со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наложении на истца дисциплинарного взыскания за пределами установленного законом срока судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца судом проверен и признан соблюденным, с чем судебная коллегия соглашается.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Характер допущенного истцом нарушения служебной дисциплины прямо признается законом грубым нарушением служебной дисциплины.

Руководителем территориального органа внутренних дел в силу ч.2 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Р.А.И. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения. Такой вывод суда судебная коллегия считает правильным, так как он основан на приведенных в решении суда правовых нормах и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Указание в решении суда на недействующий Приказ МВД России от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении инструкции о порядке организации проведения служебных проверок в органах внутренних дел", на что указывается в жалобе, на выводы суда не влияет, данный нормативный акт судом при разрешении спора не применялся.

Приведение в решении суда п.18.20 Положения о Юго-Восточном ЛУ МВД России на транспорте в ранее действующей редакции также не влияет на выводы суда о правомочности начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по наложению дисциплинарного взыскания на истца.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе истец ссылается на те же основные доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Остальные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, не влияют на законность и обоснованность увольнения и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии