Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-1184/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Регионального Фонда "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации",

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2015 года

(судья Спицын Ю.А.),

УСТАНОВИЛА:

Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" обратился с заявлением в суд, в котором, согласно уточнённым требованиям, просил признать акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и выводы, содержащиеся в нем, незаконными; признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2015 г. о включении Регионального Фонда "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, незаконным и отменить его.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных Региональным Фондом "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" требований было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Регионального Фонда "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" (далее Центр защиты прав СМИ) ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что районным судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не была проанализирована деятельность некоммерческой организации, и не был установлен факт осуществления ею политической деятельности в виде формирования общественного мнения в целях изменения государственной политики. Также судом был сделан безосновательный вывод о доказанности по настоящему делу факта участия Центра защиты прав СМИ, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ. Оценка доказательств по делу проведена ненадлежащим образом, экспертное заключение, которым руководствовался суд при вынесении оспариваемого решения, является недопустимым доказательством и должно быть исключено из числа доказательств (т. 7 л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель Центра защиты прав СМИ ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Минюста РФ по Воронежской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, вступившего в действие с 15 сентября 2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено следующее:

Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Центр защиты прав СМИ является не имеющей членства некоммерческой организацией. Директором организации с 29.12.2012 г. является ФИО6.

На основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными в него распоряжением того же должностного лица N-р от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Минюста РФ по Воронежской области в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца по настоящему делу.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" получает денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и поэтому является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона N7-ФЗ, согласно которому некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении её в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 данного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Региональным Фондом "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" данная обязанность не исполнена.

Распоряжением первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации N 187 от 26.02.2015 г., Центр защиты прав СМИ на основании пункта 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Поскольку административным истцом факт получения денежных средств и иного имущества из иностранных источников признавался как при проведении проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, то районный суд, с учётом положения ч. 6 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к выводу о доказанности факта получения некоммерческой организацией финансирования из иностранных источников.

Центр защиты прав СМИ, как в суде первой инстанции, так и в поданной в областной суд жалобе, оспаривает факт наличия у административного ответчика признаков участия, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Признавая данный довод необоснованным, суд первой инстанции исходил из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа от 15.04.2015 г., вступившим в законную силу 28.10.2015 г., которым Центр защиты прав СМИ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включённой в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.Согласно положениям части 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросах о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

Так как настоящее административное дело не может быть отнесено к делам об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы административного истца о том, что постановление мирового судьи не устанавливает фактов, имеющих преюдициальное значение для дела, заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно части 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа от 15.04.2015 г. является не единственным доказательством по делу, принятым во внимание районным судом.

С выводами суда первой инстанции в части того, что проанализированные как органом исполнительной власти, решения которого оспариваются, так и судом публикации и интервью директора Центра защиты прав средств массовой информации ФИО6, выполнены ею не как частным лицом, а от имени некоммерческой организации, исполнительным органом которой она является и от имени которой вправе действовать без доверенности, судебная коллегия согласна. Основания, по которым суд пришел к такому выводу, в решении суда приведены.

Исходя из указанного, решение суда не находится в противоречии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N-П от 08.04.2014 года, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы. ФИО6 не является членом некоммерческой организации, поскольку, согласно Уставу, Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией. В публикациях и интервью указывается на должность ФИО6 - директор Центра Защиты Прав СМИ.

Применительно к рассматриваемому делу установлению подлежит факт, можно ли деятельность Центра Защиты Прав СМИ отнести к политической в том значении, которое придается термину "политическая деятельность" Законом "О некоммерческих организациях".

Из устава Центра Защиты Прав СМИ следует, что его деятельность не относится к тем видам, которые автоматически исключают ее отнесение к политической в силу абз. 3 п. 6 ст. 2 Закона "О некоммерческих организациях".

Для признания некоммерческой организации участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации требуется установление ее участия (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Государственная политика - это совокупность целей, задач, приоритетов, принципов, стратегических программ и плановых мероприятий, которые разрабатываются и реализуются органами государственной или муниципальной власти, с привлечением институтов гражданского общества.

Государственная политика в той или иной области выражает отношение государства к области развития государства и общества, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в этой области (см. например, определение государственной научно-технической политики в Федеральном законе Российской Федерации "О науке и государственно-технической политике" N 127-ФЗ от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации N 808 от 24 декабря 2014 года "Об утверждении основ государственной культурной политики" и т.д.).

Согласно выводам заключения комплексной судебной экспертизы, проведенной экспертами Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского" Южного Федерального университета, от 03 ноября 2015 года, в представленных на исследование материалах возможно выявить признаки направленности на формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, в материалах содержится оценочная информация о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политики, содержатся высказывания, побуждающие к осуществлению каких-либо действий со стороны государственного аппарата и гражданского общества. Конкретно-контекстуальный смысл высказываний заключается в обращении внимания на острые, по мнению автора, проблемы современности, в воздействии на общественное мнение, и в намерении изменить ситуацию посредством своих публикаций в лучшую сторону.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 10-П от 08 апреля 2014 года "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального Закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального Закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10" указал, что формы мероприятий, проведение которых относится к участию в политической деятельности, могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Учитывая изложенное, характер и содержание публикаций директора Центра Защиты Прав СМИ, Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальный орган, а также суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Центр Защиты Прав СМИ участвует в формировании общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики (прежде всего в области средств массовой информации и коммуникации).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение, которым руководствовался суд при вынесении оспариваемого решения, является недопустимым доказательством и должно быть исключено из числа доказательств, судебная коллегия находит его необоснованным. Данные о профессиональных знаниях и стаже экспертов приведены в экспертном заключении и приложении к нему. Политолог был изначально включен в состав экспертов. Вывод при проведении экспертизы о необходимости участия политолога при ответе на тот или иной вопрос, сформулированный судом при назначении экспертизы, формировался экспертами, включая эксперта-политолога, вывод обоснован экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Довод о том, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, опровергается материалами дела. Непосредственно перед самим заключением, в поручении на производство комплексной экспертизы, имеется расписка экспертов об их предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 1, том 3).

Уведомительный порядок регистрации некоммерческих организаций в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не препятствует некоммерческим организациям свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников, и использовать их для организации и проведения политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Они были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, выводы в решении суда приведены. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с необходимой полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Регионального Фонда "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии